生命的学问 作者:牟宗三-第28部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


事功性的精神。綜合的盡氣之精神，當能盡其氣時，便是神足漏盡的發揚（氣的），建立大帝國。當不能盡其氣　時，便腐敗墮落（物化），因而產生暴戾殘酷，邪僻瘋狂。它不能發現問睿�，解決問睿�，因而不能有事功。亦不能有立法的政治，亦不能有理智興趣的科學。而綜合　的盡理之精神亦是神足漏盡的（理的）；是德慧的，不是事功的；智慧高，思想則乏味。所以當人說儒者迂闊少功時，決不必爭論辯護。他的精神之本伲�就不是事功　的。而當他們套在以往的輪子中，在墮落的時代裡，只有演悲劇。所以中國的兩種基本精神必須用“分解的盡理之精神”來眨麆﹣沓鋵崄磙D化。如是，盡氣的精神可　不用在打天下，而當用在文化方面屬于創造性的枺�西上　

　　如是以“綜合的盡理之精神”提供超越理想，鼓舞“稱神明之容”的生　命之全。以“盡氣的精神”從事于文化方面的創造。以“分解的盡理之精神”滋生科學與民主政治。這是人類自救的積極精神，總之，是救住超越理想（宗教），救　住天才，救住科學與民主政治。這不是新的，這是人類自有史以來就是向此奮鬥的。過去如此，今日將來仍然如此。這是一種永恆的精神。人們把他的生命放平，一　立立在這種精神上，方能不動搖，不驚怖，自救救他。方能正視現實，改進現實。方能親生悅生，肯定經驗，承認對方。一離開這一切，便都是掛空的，毀滅的。　

　　人類的歷史常是大開大合的，一下子很高，一下子很低。我們常說以往野蠻，有許多殘酷不合理的事。文藝復興以後，三百年來，從　現象方面說，確是文明得多，合理而開明得多，孰知精神一提不住，文明久了，倒反歸于更野蠻，更殘酷。像蘇俄那“黑暗的秘密”集了古今中外一切殘酷之大成，　還能不說是野蠻嗎？但卻是由過分的文明而來。又如宋朝人的趣味太高雅，女人把眼角上點上啼痕，終遭夷狄之禍，你說這種趣味是文明呢？還是墮落呢？五四邉印∫詠恚�都市的文明人為鄉下人所羡慕，亦為鄉下人所厭惡，文明得過分了，後來的趣味就轉向。不喜歡文明，喜歡野蠻；不喜歡修飾，喜歡粗野；不歌頌真美善，而　歌頌罪惡。青年學子不演話劇，而扭秧歌，以為是雅趣，實際上統統是不諧和的醜惡。像上海那種喜出噱頭的自裝文明，若不惹出反動，亦是無天理。義和團殺二毛　子，共產黨亦利用農民的粗樸來殺商業買辦文化買辦，還一狠狠下去殺到底。（可是他們不自覺亦是文化買辦。）我們在二十幾歲的時候，也是經過這些時代趣味上　的翻轉。這都是有感覺有理想的青年。我們那時不喜歡學法律政治的，以為是鄙俗。要學哲學，要談主義。學經濟，也得學馬克思的。時代變了，以前讀書上進，榮　耀門庭，為國效力，以天下為己任的一致性洠в辛耍�大家背後不自覺的是一種革命、否定、浪漫的心理。我的大哥是鄉下人，他感覺到了這種心理。我的父親稍為古　典一點，他就不以為然。這些都是感覺，大家都說不出個所以然。一葉知秋，這些文明的青年人知識分子，承前啟後，造成數十年來的風氣，害了自己，害了父母兄　弟，害了儯�萬同胞，整個的國家，從枺�到西，從南到北，汪洋一片，無一幸免，遭此空前的大劫，到此完全結束。可痛的黃帝子孫，在這種哀號宛轉，求生不得，求　死不能的時候，深深體會你的生命罷，真切地放平你的心懺悔罷，醒悟罷。把人類內心深處的正面積極精神湧現出來，無論革命或是什麼事，總不是與人作對的。我　現在再引羅素的一段話以作結束：　
共產黨的專制理論，武斷地肯定：共產主義的目的，最後必然會實現。因爲相信必然二字，所以認爲縱令至少須犧牲一代的人民，使他們在貧乏、奴搿�、仇恨、秘密警　察、強迫勞動、消滅獨立思想及拒絕與信仰不同的國家合作等混亂不安的狀態中過生活，亦都是應當的，值得的。試問在人類思考可及的範圍内，真有什麽信條能夠　具有這樣高度的必然性嗎？我是不相信的。而且果真是有的話，那也決不是史太林的信條。



自由主義之理想主義的根據

　　　現在大家都以自由相號召。在共黨的統治下，的確是無自由的，不但知識階級洠в凶杂桑�就是共黨所挾持的“人民”何嘗有自由。它颍龜_到生活的任何處。愚夫愚　婦，甚至老太婆、兒童，它都拉來作政治鬥爭的工具。不聼其指摚У模�或對它的欺騙不感覺興趣的，它便以極殘酷的手段來加以辱戮，使人走投無路。鄉間農民是洠А∮姓�治偏見的。他們說政府的軍隊雖然不好，但有法對付，他們可以生活。但八路來了，他們無法生活。古人說網開一面，共黨一面都不開，都封椋�死了。真正的農　民不會喜歡這一套。中國洠в姓嬲�的工人，即使是真正的工人，也有他們的人性生活，何嘗就一定喜歡這一套。所以周恩來會大罵上海的工人失掉了無產階級的革命　性。他殊不知工人也是“人”。完全拿經濟決定論的階級觀念來概括他，便是抽象的工人，不是現實的工人。若是拿這個觀念來概括一切人，便都成了抽象的人，不　是現實有血肉的人。共黨就是喊著這個抽象的“人民”來欺騙人民，愚弄人民，辱戮人民。試想這一套，有誰能喜歡它。不過中國的人民是啞子，他們呼不出他們的　苦痛，他們是在沈默中忍受或期待。知識階級覺得這是自由問睿�，可以起而號召反抗。但是一般農民則呼號不出來。而其為不自由則一。　

　　　現在知識分子不能忍受這個痛苦，出來以自由相號召，作爲反共的領導觀念。胡適之先生說他從來只講問睿�，不談主義。現在他要講自由主義，這是因爲自由成了　問睿�。在別的政治方式下，還有不説話的自由，在共黨的統治下，連不説話的自由都洠в辛恕＿@確是嚴重的問睿�。人生到此，還有什麽值得活的。在這種辱戮窒息之　下，自由真是比吃飯還重要。你們可以立刻覺出共黨拿“麵包”來號召，完全是一種虛妄。人們一天只須吃三餐，甚至兩餐也可。但不能須臾離開空氣。洠в泻玫摹〕裕�小米窩窩頭也可以充铮�。共黨區裏殺了這麽多的人，結果還只是吃窩窩頭。農民連小米窩窩頭也洠У贸浴Ｄ銈儐査麄兂允谗崮兀堪资淼穆�葉，是好的食品，樹皮　樹葉已經是早已吃到了。它所號召的麵包在那裏？洠в凶杂桑瑳Q洠в悬I包之可言。這種滔天罪惡，實在是人類的劫數，還說什麽麵包。　

　　　但是，知識分子的號召自由，常不覺到它後面的崇高根據，即本文所說的理想主義。若不能意識到它的理想主義的根據，則自由的表現常是消極而散漫的，孤僻而　不識大體的，隨意泛濫，流於自私而忘掉是非的大標準的。且就消極而散漫一方面說：因爲自由主義的實邸�，從歷史上看，常是對著迫切的壓迫而反抗。一是實邸�　的，二是負責的，然其本伲�已是落於被動的防禦上。對中世紀神權的壓抑講，則是由被動而成爲主動，下開近代西方文化之主潮。今日共黨的狂暴本由這個主潮孕育　出，來反撲這個主潮。它在精神上取得主動的地位，幾取自由主義的主潮而代之。自由主義，對共黨講，已完全居於被動的地位。它在反抗中世紀的神權徽謺r，它　有一段真精神，它代表一種開明的新生力量。但演變至今日，它那一段真精神，那種新生命，已經喪失了。具體化而為政治上的民主制度，經濟上的資本主義。吾人　現在講自由主義，其心思已常囿於政治經濟的範圍内而不能自拔，沾執於政治上的民主（這自是可眷戀的），而超脫不開，委曲於經濟上的資本主義（在這方面說話　總有委曲），而不能理直氣壯。精神，當其一具體化而為文物制度，便失掉它的新鮮性，失掉它的精神性。即在此處，共黨已經佔了上風。何況人們的心思又粘著於　政治經濟的範圍内，毫不能在真理上鞭辟近裏而領導群倫。言自由的心思已經陷落，僵化，如何能發出力量而成爲領導人類的主流？這的確是嚴重的問睿�。今日的自　由主義之號召，其大勢與背景，已不是文藝復興時代代表真精神新生命的自由主義了。自由主義的實邸�，在本伲�上，本就是被動的。徒被動不要緊，而又落在今日的　大勢與背景上，其不消極散漫而無力能有幾何？反觀共黨，它已是振振有辭，理直氣壯了。你講民主，他講新民主以欺世。你委曲於經濟上的資本主義，他乾脆講共　產以自鳴其為進步。所以處在政治經濟的範圍内，它已經不弱，而且它居於反撲的地位，它很可以自視它的共產主義為政治經濟上的言論之尺度。你這一些，都是不　夠勁，不過癮。在號召上，決不足以滿足青年的浪漫欲望。這且不說，它還不只這政治經濟的表面文章，它還有唯物史觀作它的行動上的推動機，政治活動的精神原　則。它的堅強而有力的組織，它的挑動人的動物性（獸性）而如瘋如狂，而又自視為神性，胥由於這種理論的不平凡，在心理分析上有其很深的眩�雜之根之故。它以　這種理論來鼓勵青年，既是組織的，又是主動的，既是系統的（對應“組織的”言），又是浪漫的，你那散漫而無力的自由主義如何能抵得住？你若反過來看，非共　區的人民生活，以及行動人員，你就可以感到是如何的散漫而無力，在政治鬥爭上，是如何的無氣勢，多沾執。　

這還在大敵當前的時　候，若在平時，你可以看到自由主義者隨意泛濫，流於自私，而忘掉是非的大標準的，比比皆是。孤僻而不識大體的，亦比比皆是。中國的自由分子，本不能比英　美。這不是說中國人不行，這是因爲文化背景不同。隨意泛濫，流於自私，固無可恕。孤僻的性格卻不必盡予抹殺。社會上能容迹�種種性格亦是好處。人們亦不必皆　從事政治活動。但是在政治上，若流於隨意泛濫，孤僻不識大體，是如何的壞。從此你可以看出，若在今日，徒以自由主義相號召是很難抵得住狂瀾的。　

　　　自由，究竟是眼前用的著的口號。因爲有個不自由的與之相對照。但在今日的大勢與背景上，這卻不夠。在降伏魔力上更是不夠。自由主義的實邸�，常處於被動而　發，這不是嚴重的缺陷。問睿�只在如何能由被動而轉至主動。現實上的種種因緣且不談。只就自由主義之為領導原理方面講。我敢斷言，若順今日之自由民主之背景　而下去，自由主義永不能取得主動地位而為時代精神之主流。文藝復興時代之自由主義，前面已說有一段真精神、新生命。但此還是表面的説法。而此真精神新生命　之所以為新為真，固然由於是在啓蒙時期，而最要者，是在那個時代，精神尚未具體化而為文物制度，所以始終尚能涵蘊著一個理性上的覺悟，因而亦涵蘊著一個形　而上的真理之信仰。那時代的人，對著中世紀封椋ъ渡系鄣臐忪F中（上帝本身不是濃霧，而教會的烏煙瘴氣卻形成濃霧，掩蓋了上帝），呼籲著“人”的覺醒，理性　的恢復。不管在正面所覺醒的“人”，究竟是什麽樣的人，所恢復的理性，究竟是什麽樣的理性，甚至我們還可以說，其所謂人與理性究竟是未得到它的本真的，所　以下開近代的文物制度，因而孕育出共