特别辩护:为林彪、江青反革命集团案主犯辩护纪实-第29部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　1968年4月，李作鹏诬陷贺龙等人“篡军反党”。李作鹏在海军点名诬陷迫害120名干部。
　　1971年9月12日晚11时35分和13日零时6分，在林彪、叶群叛逃前，李作鹏两次篡改了周恩来总理的命令。13日零时20分，海军航空兵山海关场站站长潘浩打电话紧急请示：飞机强行起飞怎么办？李作鹏没有采取阻止起飞的任何措施，致使林彪得以乘飞机叛逃。事后，李作鹏修改电话报告记录，掩盖罪行。
　　被告人李作鹏犯有《中华人民共和国刑法》第98条组织、领导反革命集团罪，第92条阴谋颠覆政府罪，第138条诬告陷害罪。
　　9。　被告人邱会作，以推翻人民民主专政为目的，组织、领导反革命集团，是反革命集团案的主犯。邱会作积极参与林彪夺取最高权力的活动。
　　1967年，邱会作指使人窃取总政治部的档案材料，诬陷总政治部的干部，在林彪“砸烂总政”的犯罪活动中起了重要作用。
　　1967年至1971年，邱会作在总后勤部私设监狱，刑讯逼供，直接诬陷迫害了干部和群众462人，致使汤平、周长庚、顾子庄、张树森、申茂兴、王述臣、张凌斗、华迪平8人被迫害致死。
　　被告人邱会作犯有《中华人民共和国刑法》第98条组织、领导反革命集团罪，第92条阴谋颠覆政府罪，第138条诬告陷害罪。
　　10。　被告人江腾蛟，以推翻人民民主专政为目的，积极参加反革命集团，是反革命集团案的主犯。1971年3月31日，江腾蛟在上海参加林立果为建立武装政变“指挥班子”召开的秘密会议，被指定为南京、上海、杭州“进行三点联系，配合、协同作战”的负责人。9月8日，江腾蛟接受林立果传达林彪发动武装政变手令，参与策划部署谋杀毛泽东主席，并担任上海地区第一线指挥。江腾蛟在杀害毛泽东主席的计划失败后，积极参加林彪、叶群准备南逃广州的反革命行动。
　　被告人江腾蛟犯有《中华人民共和国刑法》第98条积极参加反革命集团罪，第93条策动武装叛乱罪，第101条反革命杀人罪（未遂）。
　　上列被告人王洪文、陈伯达、吴法宪、李作鹏、邱会作、江腾蛟各自供认了自己的犯罪事实。江腾蛟在林彪叛逃的第二天，交待了自己的罪行。吴法宪、邱会作、江腾蛟揭发了林彪、江青等同案犯的犯罪事实。黄永胜供认了自己的部分犯罪事实。姚文元把自己的犯罪行为说成是犯错误，不承认是犯罪。张春桥不回答法庭对他的审问。江青破坏法庭秩序。
　　本庭根据江青等10名被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第90条、第92条、第93条、第98条、第101条、第102条、第103条、第138条和第20条、第43条、第52条、第53条、第64条，判决如下：
　　

宣判（8）
判处被告人江青死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。
　　判处被告人张春桥死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。
　　判处被告人姚文元有期徒刑20年，剥夺政治权利5年。
　　判处被告人王洪文无期徒刑，剥夺政治权利终身。
　　判处被告人陈伯达有期徒刑18年，剥夺政治权利5年。
　　判处被告人黄永胜有期徒刑18年，剥夺政治权利5年。
　　判处被告人吴法宪有期徒刑17年，剥夺政治权利5年。
　　判处被告人李作鹏有期徒刑17年，剥夺政治权利5年。
　　判处被告人邱会作有期徒刑16年，剥夺政治权利5年。
　　判处被告人江腾蛟有期徒刑18年，剥夺政治权利5年。
　　以上判处有期徒刑的被告人的刑期，自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的日期，以羁押1日折抵刑期1日。
　　至此，江华高声宣布：“本判决为终审判决。”
　　在宣读判决书过程中，江青还表演了一段插曲。即当江华庭长宣读到“判处被告人江青死刑”，话音刚落，江青顿时发出尖叫，连下面“缓期两年执行，剥夺政治终身”的判决词都没有听到，接着歇斯底里大发作，又蹬脚又呼号。法警立即给她戴上了手铐。她还是不停地喊叫：“造反有理、革命无罪，打倒……，打倒……。”副庭长伍修权断然责令江青退出法庭。两名法警将江青押出了法庭后继续宣判。
　　判决书宣读完毕后，江华庭长宣布：“把张春桥、姚文元、王洪文、陈伯达、黄永胜、吴法宪、李作鹏、邱会作、江腾蛟押下去，交付执行。”
　　最后，江华庭长郑重宣告：“最高人民法院特别法庭闭庭。”至此，这场举世瞩目的世纪审判落下了帷幕。
　　经过这次历史性的审判，法庭对林彪、江青反革命集团案终于作出了具有历史意义的判决。这一庄严判决表达了人民的意志，体现了社会主义法制的尊严，是我国社会主义民主与法制建设进程中的一个里程碑。
　　txt电子书分享平台　

辩护工作结束事宜概述（1）
　　（一）总结辩护工作
　　1980年12月22日下午，第二审判庭开庭审问李作鹏，辩论结束之后，法庭辩护工作已全部完成。
　　辩护工作结束事宜，最重要的是做好辩护工作总结。1980年12月16日司法部陈卓副部长、律师司王汝琪司长召###议，研究总结工作，并电告辽宁、河南、上海司法厅（局）派有关负责同志参加律师小组总结，以利于该地区下一步开展为两案其他被告人辩护的工作。18日河南省司法厅律师处处长高德焕、辽宁省律师协会会长沈典来京参加辩护工作总结。20日王汝琪司长主持研究总结提纲。24日辩护工作总结初稿印出。25日和28日两次讨论总结初稿。经修改后，1981年1月1日部分律师（此时已有部分律师返回原单位）再作研究。当日上海市司法局律师处贾天戈来京参加讨论总结工作。3日晚第四稿修改完成。经王汝琪司长审阅，8日再作修改，10日修改稿写成，13日分送有关负责同志审阅。16日陈卓副部长对周奎正律师谈总结的修改问题，指出：“这个总结不仅要看到它的特殊性，而且也要看到它所具有的普遍意义。”19日集中有关负责同志的意见，对总结作最后修改，即第六稿，经陈卓副部长、王汝琪司长审定，于26日定稿。前后历时42天。
　　《辩护工作总结》全称为《林彪、江青反革命集团案辩护工作总结》。全文除前面有一段律师小组组成的概述外，分为三部分。第一部分说明律师小组做的几项主要工作：（1）统一思想；（2）业务准备；（3）会见被告人；（4）参加庭审调查；（5）准备发表辩护词。第二部分说明本案中的律师辩护，在认定事实和适用法律上都发挥了作用，效果较好，受到审检人员、旁听群众、社会舆论和被告人的欢迎。第三部分概述了对本案辩护工作的体会：（1）与审检人员密切配合是做好本案辩护工作的重要条件；（2）辩护工作必须有充分的时间；（3）审理这样的重大案件，被告人原则上以有律师辩护为好；（4）党的有力领导是这次辩护工作取得成绩的根本原因。最后的结束语写道：“综上所述，律师为林彪、江青反革命集团案的辩护工作是成功的。它为其他刑事案件的辩护创造了良好的先例，对加强法制将发挥积极的作用。通过对于这样重大复杂、政治性很强而又关乎全局的反革命案件的辩护，律师小组的同志都深深地感到提高了能力，增强了本领；我们在实践中培养与锻炼了自己的队伍。这必将鼓舞全国的律师工作者进一步解放思想，消除余悸，为健全律师制度而发奋工作。我们胜利地完成了党和国家交给的任务，我们没有辜负全国人民的信托，我们将满怀信心胜利前进！”总结反映了律师工作的时代特色。
　　　　（二）与审检人员座谈辩护工作
　　辩护工作结束，律师小组于1980年12月27日，派两个三人小组分别去一、二审判庭，听取审检人员对律师辩护工作的意见。
　　在座谈会上，审判人员发言充分肯定了律师辩护的效果。他们谈到当时被告人大都不愿意请律师，怕请律师辩护，会被认为态度不好。江华院长提出要动员他们请律师。审判人员做了工作后，有5个被告人请了律师。律师在法庭上的辩护，效果好，群众反映也好。律师为被告人吴法宪辩护时，吴法宪感动得哭了，庭审下来就表示要感谢律师，他说10年来没有人为他说好话，律师为他说了好话，这给他以很大的教育。审判人员还说，律师的辩护，使他们对案件的认识更全面，因而对保证案件公正审理，正确执行法律都有好处。
　　检察人员发言也评价律师发挥了很好的作用。他们指出：（1）律师的辩护对群众、对专业人员都是一次教育，提高了大家对律师性质的认识。我们的律师为被告人辩护是以事实为根据，以法律为准绳的，不是明明有罪也辩为无罪。广大群众了解了律师如何开展活动，受到了社会主义法制教育。（2）律师出庭对提高办案质量有好处。听说有律师出庭，而且这些律师都是专家，他们更慎重了，特别注意考虑对被告人行为的性质在法律上如何认定。例如江腾蛟在上海抄家，性质是否反革命，律师可能会从法律上提出，促使他们更加认真思考。当律师提出江腾蛟只是具体执行，并不知道江青与叶群如何勾结时，他们也感到这样说很有理。（3）辩护实事求是。例如江腾蛟在犯罪活动中的地位，辩护人作了区别对待；对李作鹏的辩护，发言有分寸。有些意见，律师出来讲好。江腾蛟说：“我讲三天三夜，也不如律师讲的4条。”
　　　。　想看书来

辩护工作结束事宜概述（2）
　　（三）接受新华社记者采访
　　1981年1月7日，新华社记者张孟仪到律师住地，座谈律师的作用等问题。韩学章、张思之、王舜华、马克昌、苏惠渔、张中、周奎正7位律师参加。1月29日《光明日报》刊登了张孟仪的报道。文章在刊登时的标题为《严格依法办事　坚持以法治国》，副标题是“为林、江反革命集团主犯辩护的律师谈对审判的感想”。内容分为四个小标题：（1）是“恰当、公允的判决”。报道说：“这次出庭辩护的律师一致认为，特别法庭对江青等10名主犯的判决是恰当的、公允的，法庭兼听了各方面的意见，吸收了辩护人的正确观点，我们律师很高兴。”（2）是“法庭按照诉讼程序进行审理”。报道写道：“这次出庭辩护的律师认为，特别法庭对林彪、江青反革命集团案的审理，是按照法定诉讼程序进行的，被告人的辩护权得到了充分的保护。”（3）是“被告人合法权益得到维护”。报道说：“律师根据事实和法律对5名被告人应负的刑事罪责进行了分析，并依法提出了辩护意见……维护了被告人的合法权益，被告人对此是满意的。”（4）是“律师依据事实和法律为被告人辩护”。报道写道：“这次出庭为被告人辩护的律师，在接受委托之后，分别会见了被告人……认真听取了被告人对起诉书的意见，查阅了大量案卷材料，收集了为被告人辩护的事实根据，他们在法庭上，从维护被告人的合法权益和有利于被告人辩护方面，对被告人或证人进行了13次发问，最后依法为被告人进行了辩护。”这实际上是几位律师用