右 派国家:美国为什么独一无二-第52部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
医忻裰骰６谡飧鑫侍馍希分奕嗽恫幌裎侄Ｍ暮顽甓茄岩陨锌醋髅拦矫裰鞯钠焓帧Ｔ诿拦酝獾牡胤剑卤Ｊ嘏尚哪恐械摹爸卸裰鳌毕笳髟嚼丛奖槐茸髦肿甯衾胧逼诘哪戏恰�
疯狂、糟糕、危险的现实
因此，新保守派显然是走过头了，即使在右派美国紧随其后时也是如此。但是，新保守派已经大大改变了美国外交政策，这一点显然不容忽视。第二次世界大战刚刚结束，迪安·艾奇逊就巧妙地策划创立一个核心集团，彻底以核心集团的风格（举止高雅和亲欧洲）和学说（遏制理论）支配美国的外交政策达半个世纪之久。艾奇逊巧妙地将回忆录取名为《参与创造世界》（Present at the Creation）。“9·11”事件发生后，小布什立即着手创立一个新的外交政策核心集团，而新保守派肯定是其中的一部分。虽然他们的作用可能被自己和敌人都夸大了，但保守主义的美国显然是朝着他们的方向前进了。尽管布什主义还在修修补补，但是，无论以什么样的理性标准来衡量，美国现在都更坚定地走着自己的单边主义道路，更愿意干涉国外事务，更倾向以道德的眼光来看待世界。
那些认为新保守派凭诡计钻进保守主义美国核心的欧洲人，已经把事情弄得一团糟了。新保守派之所以能够证明自己有这样的影响力，并不是因为他们欺骗了保守派同道，而是因为他们成功地将某些保守主义美国最深厚的激情转化成了外交政策理论。这意味着新保守派的影响力既超乎欧洲人的想象，又不及他们的想象。之所以说影响力不及欧洲人的想象，是因为他们只是把右派美国其他人的所思所想说了出来；之所以说影响力超乎欧洲人的想象，是因为他们帮助美国回应了巨大的灾变事件。新保守主义的后果将在未来的许多年里回响不绝。
＇1＇Gee W．Bush，Acceptance Speech，Republican National Convention，August 3，2000．
＇2＇Frank Bruni，Ambling into History：The Unlikely Odyssey of Gee W．Bush（New York：Harper Collins，2002），p．4．
＇3＇Ramesh Ponnuru，“Getting to the Bottom of This Neo Nonsense，”National Review，June 16，2003，pp．29~32．
＇4＇Ivo H．Daalder and James Lindsay，America Unbound：The Bush Revolution in Foreign Policy（Washington，D．C．：Brookings Institution，2003），p．18．
＇5＇Ibid．，p．112．
＇6＇Ibid．，p．15．
＇7＇Ron Suskind，The Price of Loyalty：Gee W．Bush，the White House，and the Education of Paul O'Neill（New York：Simon & Schuster，2004），pp．70~75．
＇8＇Stephen Fiddler and Gerard Baker，“America's Democratic Imperialists，”Financial Times，March 6，2003，p．17．
＇9＇David Plotz，“Paul Wolfowitz：Bush's Testosterone Man at Defense，”Slate，Friday，October 12，2001．
＇10＇Charles Krauthammer，Speaking at the American Enterprise Institute．转引自Julie Kosterlitz，“The NeoConservative Moment，”National Journal，May 17，2003。
＇11＇“Lindbergh Lives，”Economist，March 15，2003．
＇12＇John Vinocur，“In Private，French Talk Differently About Veto，”International Herald Tribune，March 6，2003．
＇13＇John Vinocur，“What Does Europe Want？”International Herald Tribune，January 20，2004．
＇14＇Michael Lind，“The Weird Men Behind Gee W．Bush's War，”New Statesman，April 7，2003．
＇15＇参见//。israeleconomy。/start1。htm。
＇16＇Fiddler and Baker，“America's Democratic Imperialists，”p．17．
＇17＇Elizabeth Drew，“The NeoCons in Power，”New York Review of Books，June 12，2003，p．20．
＇18＇Bob Woodward，Bush at War（New York：Simon & Schuster，2002），p．98．
＇19＇Daalder and Lindsay，America Unbound，p．33．
＇20＇Carl Cannon，“Memory and More in the Middle East，”National Journal，June 7，2003，p．1779．
＇21＇David Wurmser，转引自Kosterlitz，“the NeoConservative Moment”。
＇22＇David Frum，The Right Man：The Surprise Presidency of Gee W．Bush（New York：Random House，2003），p．259．
＇23＇Graham Turner，“The New Empire，”Daily Telegraph，June 16，2003．
＇24＇Gee W．Bush，A Charge To Keep（New York：William Morrow，1999），p．239．
＇25＇Jeffrey A．Krames，The Rumsfeld Way：Leadership Wisdom of a BattleHardened Maverick（New York：McGrawHill，2002），p．37．
＇26＇Ibid．，pp．37~38。
＇27＇小布什在西点军校的讲话，公开发表在外交关系委员会的《美国与世界》（America and the World，New York：W．W．Norton，2002）一书中的第364~371页。
＇28＇转引自Arthur Schlesinger Jr．，“Eyeless in Iraq，”New York Review of Books，October 23，2003。
＇29＇Ibid．
＇30＇参见。whitehouse。gov/news/releases/2002/ 06200206148。
＇31＇Irving Kristol，“American Conservatism，1945—1995，”The Public Interest，September 1，1995；Pat Robertson，The New World Order（Dallas：World Publishing，1991）．关于这一主题参见Michael Lind，Up From Conservatism：Why the Right Is Wrong for America（New York：Free Press，1997），pp．99~120。
＇32＇Max Boot，“The Case for American Empire，”Weekly Standard，October 15，2001．
＇33＇Max Boot，“Washington Needs a Colonial Office，”Financial Times，July 3，2003．
＇34＇Daalder and Lindsay，America Unbound，p．37．
＇35＇The Pew Research Center for the People and the Press，Survey，October 15~19，2003．
＇36＇David Frum and Richard Perle，An End to Evil：How to Win the War on Terrorism（New York：Random House，2003）．
＇37＇参见Joseph Nye，The Paradox of American Power：Why the World's Superpower Cannot Go It Alone（New York：Oxford University Press，2002）。
＇38＇参见//news。bbc。co。uk/1/shared/spl/hi/programmes/wtwta/poll/html/default。htm。
＇39＇Max Boot，“AllStars of Team Bush Fall Flat in Iraq，”Los Angeles Times，December 14，2003．
＇40＇Daalder and Lindsay，America Unbound，p．167．
＇41＇2003年8月11日作者与珍妮·柯克帕特里克的访谈。
（1）古罗马神话中的锻冶之神。——译者注
（2）20世纪初，英国艺术家、文人及贵族等上流人士聚集在伦敦的布鲁姆斯伯里，以其贵族的品性、高尚的生活艺术品位、时髦美感及知性的气氛，使布鲁姆斯伯里成为当地的时尚中心。代表人物有弗吉尼亚·伍尔夫等。——译者注
（3）斯坦利·库布里克（Stanley Kubrick）于1966年执导的影片，主要内容是，美国空军将领杰克·瑞朋是个彻头彻尾的疯子，他派轰炸机去摧毁苏联，因为他怀疑共产党正密谋侵害美国人民，美国总统接受了杰克的建议。与此同时，苏联的大使威胁总统，如果苏联遭到任何不明武器的攻击，苏联政府将按下“世界末日装置”。这个装置的威力之大，足以毁灭地球上的所有生命。——译者注
（4）指里根。——译者注
（5）2004年7月发行的美国电影，导演为乔纳森·德姆（Jonathan Demme），本片改编自1959年李察·康顿的惊悚同名小说，以冷战为背景，描述一名政治世家出身的年轻人被洗脑，变成了一个受人控制的杀手。——译者注
（6）Perl是一种自由且功能强大的编程语言。自1987年初次登台亮相以来，用户数急剧膨胀。——译者注
第三部分
预言
第九章
遥望前方：通往共和党的支配之路？
威廉·麦金利（William MacKinley）没能在共和党的众神之殿上同西奥多·罗斯福和罗纳德·里根一道占有一席，这并不令人感到吃惊。麦金利是一个乏味的人，他最为人熟知的事就是遇刺身亡。作为总统，他被认为只是俄亥俄州生铁大资本家出身的政治首领马库斯·阿朗索·汉纳（Marcus Alonzo Hanna）的工具而已。继任者西奥多·罗斯福的个人魅力远远超过了麦金利。
然而，乏味的人和光彩夺目者一样能够创造历史。事实上，麦金利带来了一场政治革命。从他1896年的选举开始，共和党在随后的9次总统选举中赢得了7次胜利，其支配地位直到大萧条才被终结。除了伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson）因为老大党的分裂而当选，共和党总统一直占据支配地位，直到1932年迎来另一位罗斯福总统。
麦金利明白，老大党的未来在于同新的工业秩序紧密结合。共和党需要忘记美国内战——一种依然顽固的保守派观念——转而集中精力与重塑美国的新力量结合到一起。他不仅深化了共和党与橡胶大亨的关系，并同新的工人阶级——尤其是数百万涌向美国的移民——进行联系。麦金利明白，一个以工商界为基础的政党能够在民主社会里蓬勃发达——而巨大的工商业财富则意味着普通人可以拥有更好的生活。
麦金利通往权力之路的1896年大选，可以说是第一场现代选举。汉纳动员起麦金利身后的整个共和党核心集团，并在这次交易中募集到前所未闻的350万美元竞选资金。老大党在新兴城市里铺天盖地地散发用12种语言写成的竞选小册子。对泰迪·罗斯福来说，这一切做得太过火了，他抱怨汉纳把麦金利当专利药品一样做广告，但这确实为老大党营造了一种未选先胜的氛围。1896年的选举，也是美国内战以来保守主义与激进主义之间第一次泾渭分明的战斗。威廉·詹宁斯·布赖恩（William Jennings Bryan）坚决使民主党认同土地民粹主义。（布赖恩对迷惑不已的民主党大会说：“你们不该把带刺的王冠压在劳动人民的额头上，你们也不该将人类钉死在金制的十字架上！”）按照文化界限的划分，选举将美国一分为二：民主党得到了旧的南方邦联地区和美国大部分远西地区的支持；麦金利则赢得了东海岸和中西部地区的胜利，并以710万票对650万票的结果赢得了总统选举的决定性胜利。布赖恩的民主党被缩小到只是旧土地所有权的代言人，它对新的工业时代充满抱怨。麦金利则使共和党认同新兴的工业精英，并由此开始了共和党在美国历史上最长的统治期。
至少到现在为止，在过去的36年中，共和党已经在白宫占据了24年。目前他们控制
