二十一世纪的朝日光鲜王国-第73部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
绾诓┛蜕戏⒈淼囊幌盗形恼隆Ｗ詈笠徽碌某晒Γ窃谟谕耆攵怨冢挥猩婕暗焦狻Ｎ揖醯煤某ごΓ窃诙怨谇榭龅钠饰銎缆凵希皇嵌怨收尉玫姆治觥Ｋ淙唬约嚎赡苋衔诠势缆鄯矫妫呛苌贸さ摹�
当前中国政治、经济、民生方面矛盾的复杂激烈，确是一般人难以想象，国际方面的更加难以全面把握。寒冰的视野是广阔的，但也是狭窄的，他的职业给了他许多的便利，但某种程度上，也使他不由自主地落入了某个以信息掩盖信息、以真相掩盖真相的陷阱。
我仔细阅读《中国怎么办》二次后，在书中发现了很多问题，不想一一列举，但特别想提请寒冰注意以下几点：
一、
国内的真相是怎么被过滤篡改的，国外的真相也就会被怎么过滤篡改。在一个新闻、信息、学术都必须服从于权力的地方，官方翻译、介绍、发表的任何资料，就几乎都是有组织、有预谋、有选择性的（从寒冰书里所列的引用资料目录中，我发现他在资料选择方面存在很大的问题）。
二、
利益只会跟随权力而走，掌握权力授予能力的人才能真正获得社会创造的主要财富。因此，自上而下授权的ZZ社会，与自下而上授权的民Z社会，其主要利益享受者的阶层是颠倒的，前者在官，后者在民。
三、
无论是在民Z社会还是ZZ社会，国家权力都是对国民财富最疯狂、最贪婪、最无耻、最致命的掠夺者。谁能对国家权力施以更强力的约束、更严厉的监督，谁的自由与财富就能得到更完善的保障。
四、
国家权力不会创造财富（它只会消耗财富），国民个人才会创造财富。民富的根本，是在人民有创造财富的自由的同时，国家没有任意掠夺的自由。所以，把“民富”的希望寄托在政府和国家权力身上，完全是缘木求鱼、与虎谋皮。
五、
与权力的掠夺相比较，资本的掠夺是非常温和，且微不足道的。与国内官僚资本的掠夺相比较，国际金融资本的掠夺是非常温和，且微不足道的。资本的本质是用于有偿、自愿的交易，权力的本质才是无偿、强迫之掠夺。资本在契约中是纯洁的，只有在与以暴力为依仗的权力相结合时，才是邪恶的。
当然，关于权力对国民财富的掠夺本性，寒冰并非没有注意到，而是有着深刻之认识，并在许多博客文章中有过无畏抨击。我在上面说的一些东西，寒冰可能早有认识，但因众所周知的原因，或是一种表达的策略，他的言论很大程度上仅止于对资本、地方及部门权力的抨击，对一些更深层、更本质的东西，一部分是回避了，一部分是被引到偏路，另一部分，或许确是认识上的局限。
作为一个真挚的朋友，自然希望寒冰的思想能够更进一步、更深一层，从而使他的著作，也更有穿透力、说服力和经得起时空长河的冲刷。因为一部书的真正价值，不完全取决于有多少销量，有多少政治局委员阅读过，更大程度上，是取决于它所描述的内容，是否揭示了自然与社会最深层、最本质的一些东西。
当然，直揭本质是要付出代价的，除了学识上的扬弃，思想上的探索外，在当前中国；追求知识和真相是要付出更多东西的。所以，在这一点上我也是有矛盾的：如果寒冰停留在现在这个状态，对他个人而言是比较有利，其言论文章大都还在权力机构能够允许的范围内；但如果更深一层，他就可能要失去某些言论渠道。其中的得失与利弊，确是令人难以抉择。
另外，我发现包括时寒冰在内，国内很多的学者和评论家，具备许多国际政治、经济方面的知识，对各国、各大集团组织之间的利益博弈关系非常精通，能讲出许多头道来。但他们大都缺乏一种世界政治的目光。国际政治，是把目光仅限于国与国之间单纯的政治、军事、经济利益的博弈上，即以利益为唯一着眼点；世界政治，则是从整个人类文明的发展轨迹，核心价值的演化趋势，来辩别一个国家和民族，在什么样的阶段应采取什么样的方式，才能更好地促进本国本民族的发展。这需要有一个能够“由道辩势，因势选术”的真正有智慧的政治体系，而不是以保持世俗权力为最高目的，一门心思沉溺在浅层的战术层面打转。否则，即使局部战术手段取得胜利，强盛一时，但整个国家制度落后于世界潮流，仍然难以改变被整个文明世界敌视围剿的局面，所有的挣扎与努力，都不过是饮鸠止渴而已。最广泛的人民利益，和最高的国家利益，都是只有把这种利益融合进人类文明最高水准的制度与文化里后，才有持久发展的可能。
“只有永远的利益，没有永远的朋友”，这一句英国十九世纪政治家迪斯雷利的名言，最近几十年不但被中国的普通民众所熟知，还为许多国际政治、经济学家和评论家们奉为圭旨，并以此作为分析西方社会的利器，甚至是唯一的武器，却不知，或不愿意承认：当代西方人最重视的，除了利益之外，还有“自由、民Z、人权”等核心价值观，为了这些现代文明的核心价值，他们甚至可以抛弃局部的个人、团体和国家利益。并且，随着社会的发展，这样的趋势和倾向，已变得越来越强烈和明显。
人类文明的发展，是意味着“人”和“朋友”将越来越比“利益”来得重要。只看到利益的人，是只看到了浅层的“术”和外在的物，看到核心价值的人，才是察觉到深层的“势”与“道”，以及内在人性的深层诉求。
“道”和“势”，是只有具备真正宗教感和使命感的人物才能辩识掌握，并促成行动。很可惜的是，当前的中国，却是视这样的人为颠覆者。
今后的时寒冰，能否有更广阔的视野和更无畏的勇气，以术辩势，以势察道，我只能拭目以待。
最近几年来，我一直在思考这样一个问题：当今中国的普通民众，如何才能抵抗掠夺？
这是时寒冰在《中国怎么办》里没有涉及的问题。当然，这也是因为他写的是《中国怎么办》，而不是《中国人怎么办》。他在书中主要考虑的是“为国献策”，这与寒冰在博客上竭力为民献策的努力有很大不同，我认为，这就是他的书写得并不成功的根本原因。
所以我着重考虑的，是如何“为人献策”，也就是如何为自己，也为身边普通的人们寻找出一条行之有效的抗拒掠夺的道路。
老实说，这是一个令人绝望的努力和尝试，在这片权力阴影笼罩每个角落的土地上，在这个ZZ传统根深蒂固的社会里，抗拒掠夺、逃避奴役是一个异常艰难的目标和愿景。
当然，走向自由、独立、尊严的路并没有被完全堵死；除了挣够钱移民国外的捷径之外，无数的人也在努力让这片国土变成更加适宜人类居住；虽然现实的情况是，一些习惯于强迫和掠夺的人，在让这个片国土变得越不越不适宜人类居住。
我苦思良久，终于觉得，每一个自愿或被迫生活在这片国土上的人们，每一个试图获得自由、富足和有尊严之生活的人们，每一个希望能够抗拒那无处不在的财富掠夺，和无孔不入的人格奴役的人们，可以尝试从下面四个途径来改变自己的生存处境：
一、自我的觉醒和解放
当一个人的心灵，能够逐步的扩大知觉，解放自我，并发觉世界时，它就有了觉醒的可能；当这样一个慢慢觉醒的灵魂，逐步摆脱了原始的蒙昧和恐惧，它就有了独立思考和行动的能力，当这样一个逐渐自我解放的灵魂，一点点察觉自由与财富相连，幸福和权力相关时，它就再也不会将权力与财富随意的托付给别人，再也无法忍受外界任意的强迫和掠夺。
对以掠夺他人财富和权利为生的ZZ权力来说，个人权利意识的觉醒是其最大的敌人，个人追求自由幸福的动机是最可怕的洪水猛兽。因为它会发现，越来越多觉醒了的个体灵魂，已经像神一样不可侵犯。“每一个人的灵魂，乃地上的神物。”而支撑灵魂存在的物质财富，和支撑灵魂价值的人格尊严，也一样的变得神圣不可侵犯。
其实，每一个创造财富的灵魂，天然的就有抗拒掠夺的本能。但更大的力量和勇气，更强的信心与意志，则来自更高程度的心灵觉醒和解放。每一个觉醒了灵魂，勇于表达独立意见、捍卫自己权利和尊严的灵魂，即是人间的火炬和灯塔，既给自己以信心与力量，又给他人以温暖和支援，从而使我们生活的世间，多出一份走向光明的希望。
所以，真有勇气抗拒掠夺的人们，必须具备这样的自我觉醒：我创造的财富和天赋的权力，非经我的同意和授权，谁也不能将其夺走。不管企图夺走它的，是其他个人、团体还是国家。侵我神圣权利者，虽强必抗；犯我神圣权利者，虽远必诛。谁敢横私天下身，天下人皆可共讨之。只要抗拒、声讨的人达到一定数量和比率，掠夺者自然会有恐惧，就会不得不改变其政策手段：毫无顾忌会变成稍有顾虑，冷酷残忍会变得稍微温和，横眉冷对会变成略有笑脸，独家垄断会变成多家竞争，十倍利润会变成三倍利润。
世上从来没有什么救世主，被掠夺者的权力和财富，只会在抗拒掠夺的过程中有所增长；被奴役者的自由和尊严，只会在反抗ZZ的过程中有所提高。
二、群已权界
觉醒者应当清晰地认识到个人与社会、国家之间的关系：是人的自然权利形成社会和国家权威的基础，而不是国家、社会赋予个人以权利。政府权力的合法性在于保护个人财产权、和平和安全。
对一个现代国家的公民来说，对一个有完整权利和行为能力的人来说，他天然是一个“法人”，即是有着全面的立法、司法和执法资格的人。这种资格不需要任何权力机构的批准，只需要每个人内心的批准。每一个的公民，作为国家的主人，都是最高的立法者、最终的审判者和最后的执法者。具体而言，是法律须由国民来制定，审判须由公民来定罪（即公民陪审团制度），执法须由全民来监督。如果一个国家的公民，缺乏了立法、司法、执法中的任何一项权力，那他们就必定不是生活在一个“人民当家作主”的国家。
如果不对国家权力进行有效限制，那它就是人类最危险的敌人，就是国民最致命的掠夺者和最残酷的压迫者。
也就是说，如果你不清楚地意识到自己是国家的主人，并坚持这一点，那国家一定会把你当作它的奴隶。
作为一个国家的公民，最要警惕的是出现下述情形：“政府不再是人们权利的保护者，而是成为最危险的侵犯者；不再是自由的保护者，而是建立一种奴役的体制；不再使人们免受武力的威胁，而是首先使用武力对付人民；不再是人们之间关系的协调者和基于社会准则的服务者，而是成为用威吓和恐怖手段控制人民的工具；它不倚仗法律，对社会的支配来源于官僚机构的任意决断……
这是人类历史上由野蛮力量控制的最黑暗的时代。”（《新个体主义伦理观——艾因。兰德文选》）
