霸权背后-第4部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
Ｉ鄙诵晕淦鞯睦┥ⅰ薄Ｕ庑┗凹负跻蛔植徊畹刂馗戳怂�2月份慕尼黑会议上的讲话，在那个讲话中普京点了美国的名。
第一章 格鲁吉亚之战—普京扔了颗炸弹（10）
普京接着说，相当一部分经费将用来购买先进武器装备和硬件，发展科学和国防工业。“我们正在努力把国防工业与民用经济领域，主要是高技术领域整合起来。”普京还提出：“军队必须尽快恢复（永久性）大规模军事演习、导弹发射和远洋训练。”
普京用明确无误的语言，公开宣布新冷战的开始，对华盛顿逐步升级的挑衅做出了回应。这不是俄罗斯挑起的新冷战，而是出于国家生存的考虑，俄罗斯不得不做出的回应。
在人们普遍认为美苏冷战已经结束17年之后，世界出现了新的军备竞赛。到2007年春，新的以核为基础的军备竞赛已经全面展开。
在有关美国宣布在波兰和捷克部署导弹防御设施计划这个事件上，只有极少数西方人提出警告，其中之一是德国前总理施罗德。施罗德在2003年坚决反对美国发动伊拉克战争，后来成了布什政府“事实上”的敌人，这可能是导致他在两年后失去总理职位的原因之一。乔治· W 布什领导下的美国对外政策理念很简单也很危险：“你不与我们站在一起，就是与我们作对……”
在普京慕尼黑讲话过去几天之后，2007年3月11日施罗德在德累斯顿发表讲话，指出美国在东欧部署反导系统，是试图“肆无忌惮地包围俄罗斯的政策企图”的一部分，并警告说这有引起新一轮全球军备竞赛的危险。
1999年美国导弹防御法案
尽管来自前苏联或今天的俄罗斯的洲际弹道导弹及其他导弹的威胁已经结束，美国却从1999年起呼吁发展某种形式的导弹防御系统。
《1999年美国国家导弹防御法案》（《公法10638》）声称，“美国的政策是，在技术可行的情况下尽快部署有效的国家导弹防御系统，以对付有限弹道导弹攻击，无论属于意外、非授权的导弹发射，还是蓄意的导弹袭击。每年为国家导弹防御系统提供预算和开支。”
导弹防御是唐纳德·拉姆斯菲尔德作为国防部长的最爱之一。这是布什和切尼身边的极端军国主义小集团偏离常轨的举动，还是一个渴望世界霸权的强大精英集团主宰世界邪恶战略的一部分？答案隐藏在那些政策和行动的背后。这些政策和行动分开来看，似乎没有什么害处，然而一旦将它们放在“9·11”事件以来华盛顿所采取的政策行动中来看，那么就绝对不是无害的。
无论打算怎样实施主宰世界的宏大计划，五角大楼和美国国务院周围的精英圈子都需要对前苏联和横跨欧亚大陆的“美国友邦”使用一种革命性的新技巧。在此，他们采取了蜜蜂的战术——‘蜂拥’，作为发动秘密战争、推翻政权的基础。短信服务和 Google 地球将承担推进全方位主导的任务。
注释
George FKennan；Policy Planning Study；PPS/23：Review of Current Trends in USForeign Policy；Memorandum by the Director of the Policy Planning Staff（Kennan）2 to the Secretary of State and the Under Secretary of State（Lovett）；in Foreign Relations of the United States；Washington DC；February 24；1948；Volume I；pp509…529
Arnold ； Strategic Power and Soviet Foreign Policy； The RAND Corporation； Santa Monica； California； R434PR； A Report Prepared for the United States Air Force Project RAND； August； 1965； pp 202204 美国在土耳其部署导弹被军方列为绝密，这样美国公众就不清楚美国对前苏联的政策多么具有挑衅性。3年后，在兰德公司的一项研究中简要地提及了美国在土耳其部署的导弹，这个事实在30多年之后才解密。1996年10月6日《国际先驱论坛报》登载了题为《在1962年导弹危机中高级将领敦促发动战争》的文章，这篇文章报道了当时刚解密的约翰·肯尼迪在白宫讲话录音带的细节。报道说，“肯尼迪先生担心，赫鲁晓夫先生有关如果美国从土耳其撤出导弹，前苏联就将从古巴撤出前苏联导弹的提议看来如此合理，以至于世界舆论将倒向前苏联一边。”文章援引肯尼迪的话说，“如果我们不撤导弹，就会受到指责……”接着是来自五角大楼的答复，“我们除了军事行动之外别无选择。”在公众了解这场危机的3天之前，美国空军参谋长李梅上将这样提议。最终，肯尼迪先生接受了（前苏联的提议），尽管他设法没有让这件事公开。” Cited in International Herald Tribune； October 2627； 1996
第一章 格鲁吉亚之战—普京扔了颗炸弹（11）
1990年6月在德克萨斯州休斯顿召开的西方发达工业国家的七国集团会议上，老布什政府要求国际货币基金组织（自1944年以来就受华盛顿和美国财政部控制的组织）成为前苏联国家经济转轨的唯一主导者。后来的事态证明这是个巨大的错误，同时这也促使俄罗斯对冷战后华盛顿的真正动机的疑虑越来越大。在实际效果上，国际货币基金组织的“休克疗法”及华盛顿强行在俄罗斯推行这一政策，在20世纪90年代初播下了新冷战最初的种子。
Philip Zelikow and Condoleezza Rice； Germany Unified and Europe Transformed ； Cambridge； Harvard University Press； 1995； pp 180184 当时的美国驻莫斯科大使马洛克在与德国国际安全事务研究所的研究人员汉斯·阿多麦特的私人讨论中确认，他参与了美国国务卿贝克与前苏联前总统戈尔巴乔夫的会谈，并在日记里写下贝克同意“北约区域的任何扩大都是不可接受的”。奇怪的是，贝克在他的*里完全忽略了这个承诺。
Dimitri K Simes； Losing Russia： The Costs of Renewed Confrontation； Foreign Affairs； Vol 86 no 6； Nov/Dec 2007
Zbigniew Brzezinski； Second Chance： Three Presidents and the Crisis of American Superpower； New York； Basic Books； 2007； pp 12
Ibid； p3
George F Kennan； Op Cit
Peter Grose； Continuing the Inquiry： The Council on Foreign Relations from 1921 to 1996； New York； Council on Foreign Relations Press； 1996； pp2326这份正式的对外关系理事会年鉴，描述了当时保密的1939~1942年对外关系理事会战争与和平研究项目。该项目的领导者之一是约翰·霍普金斯大学的校长鲍曼，他是一位地理学家，并且是麦金德的追随者。他曾自称为“美国的豪斯霍弗”，豪斯霍弗是希特勒的地缘政治顾问。后来他发现当美国公众正在被动员起来进行对纳粹德国的战争时，他意识到不能再称自己为“美国的豪斯霍弗”。关于战争与和平研究， 鲍曼写道，“这件事严格保密，因为一旦人们知道国务院正在与任何一个外部组织合作，那么整体计划将被放弃。” 鲍曼在撒谎。美国国务院不仅在与外部组织合作，而且是与最有权势的对外关系理事会合作。对外关系理事会的这项研究得到了洛克菲勒基金会35万美元的重大资助。参与这项研究的主要成员被不声不响地输送到美国国务院，实施对外关系理事会在战后建立泛美统治或美国全球性霸权的计划。为了欺骗世界，使美帝国显得与其他帝国“有所区别”，鲍曼集团刻意没有使用帝国这个说法。设立联合国的方案是这些人战后设计的核心。
在第二次世界大战过程中，即使作为前苏联的盟国，美国仍开始为发动针对前苏联的战争做准备。1945年夏，在波茨坦会议期间美国采纳了在核战争中对前苏联进行“首次核打击”的政策。为此，美军参谋长联席会议在1945年7月19日完成了1496号秘密文件。随即遵照杜鲁门总统的指示，艾森豪威尔将军主持起草了核打击的第一个计划。
这项计划的代号为“总体”（JIC 329/1）。它设想用20~30枚原子弹对前苏联进行轰炸，在首次打击中摧毁20个前苏联城市，其中包括莫斯科、高尔基（现称下诺夫哥罗德）、古比雪夫（现称萨马拉）、斯维尔德洛夫斯克、鄂木斯克、萨拉托夫、喀山、列宁格勒（现称圣彼得堡）、巴库、塔什干、车里雅宾斯克、下塔吉尔、马格尼托哥尔斯克（现称叶卡捷琳堡）、莫洛托夫（现称彼尔姆）、第比利斯、斯大林斯克（现称新库兹涅茨克）、格罗兹尼、伊尔库次克和雅罗斯拉夫尔。”Detailed in Michio Kaku and Daniel Axelrod； To Win a Nuclear War： The Pentagons Secret War Plans； Boston； South End Press； 1987； pp 3031 冷战结束以来五角大楼首次核打击现代化和部署反导系统的秘密计划，不过是在1945年就已确定的政策的现代版，目标是通过撕毁唯一能阻止美国霸权的国家俄罗斯，来实现全方位主导。
第一章 格鲁吉亚之战—普京扔了颗炸弹（12）
Sir Halford J Mackinder； The Geographical Pivot of History； in Democratic Ideals and Reality； pp 24142； 255； 25758； 26264
Ibid
Brooks Adams； The New Empire； New York； MacMillan Co； 1900
William Appleman Williams； The Frontier Thesis and American Foreign Policy； in Henry W Berger （ed）； A William Appleman Williams Reader； Chicago； Ivan R Dee； 1992； pp 9096
Ibid
Zbigniew Brzezinski； The Grand Chessboard： American Primacy and its Geostrategic Imperatives； New York； Basic Books； 1997； pp 3839
Ibid； p40
Sir Halford J Mackinder； The Round World and the Winning of the Peace； Foreign Affairs； New York； Vol 21； No 4； July 1943； pp597605
Halford J Mackinder； Democratic Ideals and Reality： A study in the politics of reconstruction； New York； Henry Holt & Co； 1919； p 150
Zbigniew Brzezinski； Op Cit； pp 3839
Valentin M Falin； Russia Would H*e Faced World War III Had it Not Stormed Berlin； Novosti Russian Information Agency； March 28； 2005； in enrianru/rian/indexcfm？
Michio Kaku and Daniel Axelrod； Op Cit； p30
Inderjeet Parmar；‘To Relate Knowledge and Action；’ The Impact of the Rockefeller Foundation on Foreign Policy Thinking During Americas Rise to Globali* 19391945； Minerva； Vol40； Kluwer Academic Publishers； 2002
Vladimir Putin； Rede des russischen Prⅲ黶identen Wladimir Putin auf der 43 Münchner ，Sicherheitskonferenz； München； 1022007
�
