神仙下凡传-第591部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
那么我们就来看三国时期。三国时期的记载，除了很难作为证据的魏碑外，现存的仅仅只有三条，一个是韦昭的《洞记》。另两个是徐整的《三五历记》和《五运历年记》。
而我们可以看到，同是东吴治下的两个人。记录的盘古非常的不一样。为什么会出现这种情况呢？我想大约是这一时期盘古神话才被创造出来的原因。
稍早一点的韦昭所记载的是，说世俗相传盘古一日七十化。虽然他说了世俗相传，但这四个字实在需要商榷。两汉时期，女娲也有所记载的，她的形象是个少妇。直到汉代后期，太一抱羲和常仪图渐渐从龙身演变成了蛇身，爪子没了，名字也变了，成了伏羲女娲。这一时期，民间才渐渐流传女娲人首蛇身一日七十化，形成规模以后，又被王逸记进了《楚辞章句》，之后王逸他儿子也顺便把女娲蛇身写进了《鲁灵光殿赋》。当时《鲁灵光殿赋》的名气多响自不必说。因此汉末时期，世俗相传的，无论如何也不会是盘古一日七十化。所以我想，大约盘古最初便是由这位仁兄搞出来的，至于为什么会叫盘古，我想或许是因为看了《六韬？大明》一时脑残，又或是看了《尹子？盘古》，又或者是因为纬书人物巨灵胡才取得这么个名字。当然这也只是个没什么根据的意淫，不过就算盘古不是从他而出，也不会比他早多少了。
至于他所记的盘古“覆为天，偃为地”之语，我想应该是沿袭当时的世界观——“易有太极，是生两仪，两仪未分，其气混沌，清浊既分，伏者为天，偃者为地”（《河图括地象》）
所以他这里的盘古，也就是把女娲和混沌元气相结合的产物。颇显不伦不类，因此在韦昭后面的徐整，就把盘古大改特改了一下。八万岁改成了一万八，七十化改成了九变，人首蛇身改成了龙首蛇身——我估计韦昭的记载里还得有盘古人首蛇身的语句，不过没流传下来。
虽然徐整数体教，但经他这么一改，把女娲的显著特性去掉了，不过他又融合了烛龙的特性和巨灵的特性。烛龙是谁大家都知道，但是巨灵可能就知道的不太多了，这个巨灵不是西游记里的巨灵神，而是一个叫做“胡”的，一般称作“巨灵胡”，他生于混沌，能造山川江河。
经过徐整的修改，盘古的形象就成了混沌之中第一个生灵，龙首蛇身的巨人以及化万物者，最初的创世神，唯一的君王。身上的特性有女娲、烛龙、巨灵以及伏羲。为什么会有伏羲呢？因为伏羲在东汉时代。也有伏羲龙状，是开辟以后的第一君主。到徐整这儿，就被借用到盘古身上了。…
在此顺便说一句。《绎史》引的是《帝王五运历年记》，《广博物志》引的是《五运历年记》，前者承袭《元气论》，前文写时我未发觉，总以为说的是一本书。
虽然徐整完善了盘古神话，但是这盘古神话的流传范围仍然不怎么样，甚至可以说。根本就没有流传。
饶宗颐通过《益州学馆记》论断盘古图出现在东汉，他上了年纪。老眼昏花，我们自然不能怪他没看到后面的【耆旧云：“西晋太康中，益州刺史张收笔。”】，但是有些学者或者业余爱好者看到了。从此处推断西晋时候盘古已经在四川流传了。我最初看《益州学馆记》的时候也是如此想的。
但是，《益州学馆记》是初唐刻的碑文，它的“耆旧云”说魏晋之事，真的可靠吗？
答案是如韦昭的世俗相传一般不可靠。
张收画的画很好，他的画名气也很大，不仅被历史记录了下来，更是被大名鼎鼎的王羲之欣赏。王羲之没听过张收这个人，却听过他的画。但是王羲之听到的这些画，不同于唐碑文所刻。唐碑文说张收画的是“上古、盘古、李老等神，及历代帝王之像。梁上又画仲尼七十二弟子、三皇以来名臣”。而王羲之所听到的，则仅仅是三皇五帝以来的圣贤画像。并没有盘古等人。而汉魏五书中亦记载了张收的画像，同样是说他画了三皇五帝以来的圣贤画像，也没提到盘古等人。
所以我想，张收所画的，恐怕仅仅只是三皇五帝以来的圣贤了。耆旧云，终究只是道听途说。
而从两晋的志怪小说当中。也可以看出，盘古的流传。只怕还未展开。按我个人想来，盘古的流传，大约是随着东晋后道教的发展传开的。
值得注意的是，《益州学馆记》的碑文上说，其时周公礼殿图早已经毁坏。而南宋的楼钥的《秘涧大全文集》里却说“近过刘氏家塾，遂获其本。盖自盘古氏以下，至种仲尼七十第子百一十三人，画极精妙简古，今千有余岁无丝发剥土西衣。”
很显然，已经毁坏的图画是不可能被看到的，因此楼钥所看到的盘古图，只是后人重新画上去的。
因此，唐碑文里说的盘古图，恐怕也是后人重画的。而上古、盘古、李老三者的排列，倒有些三清的味道，想来其图大约在齐梁之间吧。
南北朝时期的记载，现今仅存述异记一条，而就是这一条，引得诸多学者种种怀疑。一个是因为《述异记》这本书里有记载其冠名作者任昉死后的事情，一个是因为其中有几个条目与《灌畦暇语》相似。
而我的观点与李建国相似，这书应当是任昉写的，但是其中有被增补的痕迹。学者们的论述论文我并没有搜到。因此在这里，我只说一说我的一点依据。
“昔盘古氏之死也，头为四岳”（《述异记》）
“旧说盘古氏之死也，头为五岳”（《灌畦暇语》）
这两本书的盘古条目乍看之下似乎很相似，我看的一篇论文，学者只注意到了后面，从而断言是前者抄袭后者。但是两书最大的不同，却在这开头的一句话。
没错，一个是四岳，一个是五岳。
五岳之名，秦汉虽定，但是魏晋以来的习惯上还是比较常用四岳，五岳直到唐宋才开始大量的运用。若是《述异记》抄袭了《灌畦暇语》，怕是不会将五岳改成四岳，而如果是《灌畦暇语》沿袭了《述异记》以来的说法，经历了初唐，就有极大可能将四岳传成了五岳。因此，单凭这一点，我便可以断定《述异记》并非后人托名伪作。…
但是，《述异记》还是有过后人篡改，特别是这个盘古条目。从中唐时期的《灌畦暇语》，我们可以看出它基本上是引用了《述异记》，而它所引用的，并无“秦汉间俗说”、“先儒说”等“说”字样，以及“盘古氏夫妻……”这后面一段。因此我想。只怕这些文字，就是被后人增补进去的。而增补进去的时间在唐元和年间以后。
吴楚间说：盘古氏夫妻，阴阳之始也。
这种说法。让我想到了南方神话中的大洪水后葫芦兄妹结合繁衍的故事。而经历了唐及五代的战乱，南方部落蛮族与中原汉族的交流日渐深远，至两宋开始形成今天的南方少数民族，同时两方对各自的神话认知逐渐变得清晰。但在开始之时，由于语言的不同，便有了许多的脑补。
最著名的就是葫芦兄妹被等同伏羲女娲。要问为什么？都是兄妹嘛！或许还要加上读音的相似。但是，若说读音的相似。这是近代以来考证的，闻一多用南方葫芦的匏瓠、匏瓜来说是伏羲女娲的音转。我就不苟同了，直接否定好了。
至于为何直接否定，基本依据就是上面这“盘古兄妹了。”
吴楚间，匏瓠、匏瓜。与伏羲女娲字音的相似，要比与盘古的相似性小得多。而且匏瓠、匏瓜自身的相似性，更是能二合一的称作匏瓠兄妹，汉人听过去，更能听做“盘古兄妹”。
另外的原因，就是南方的神话中还有“盘勾”——两广地区的磨刀石与葫芦神话——这一则神话也是洪水过后兄妹二人延续人类。老闻能把匏瓠音转成伏羲，他能把盘勾音转成伏羲吗？但是若是让汉人听成盘古的话就很容易了。
甚至自东汉就有所记载的盘瓠，到了唐宋，自认盘瓠的后人们也开始说是盘古的后代了——黔、泾、巴、夏四邑苗众。咸通三年春三月八日，因入贼朱道古营栅竞日，与蛮贼将大羌杨阿触、杨酋盛、拓东判官杨忠义话得姓名。立边城自为一国之由。祖乃盘瓢之后。其蛮贼杨羌等云绽盘古之后——看到这里的时候，我第一个反应的是“南海有盘古国”，不得不感叹，神话真是现实的映射啊。
文明的交流总是从模糊到清晰，浅显的交流，神话人物名称的相似或许让各自都以为冯京和马凉是一个人。因此才会让着两个不同的人物产生了交融，但是随着交流的加深。这种交融终究失败了。但是，仍留下了痕迹，迷乱了后人的眼啊。
所以，分析汉人与少数民族两方的盘古神话，实在应该考虑到两方的交流融合，以便溯本追源。但可惜的是，我所看到的学术论文里，并没有人注意到这一点。上世纪顾颉刚就已经提出了打破民族同出一源，到如今不仅没有打破，反倒连民族神话都渐成一源了。
那么再来说一说《三王历》的问题，起初我以为《三王历》是《三五历记》的误写，但是这说法只在一篇学术论文里看过，而且还没给证明。而辑本的《三五历记》，并没有这么一段。想来应该不是《三五历记》。
且这《三王历》里的盘古是龙身人首，不同于徐整所说的龙首蛇身，想来应该是南北朝时的流变。至于这《三王历》，或许是这一时期的佚书吧。再看唐代的《地理坤见》，盘古的形象又起了变化，成了龙首人身，殆至宋朝的《元气论》时，更是完全流变成了人形。…
那么最后来总结一下，盘古神话，汉人自创，疑始出于三国，流传不广，直至东晋以后，经历宋齐，才渐渐流传出来，至唐宋时混入南方民族，今仍有余迹。至明清小说中，方以巨斧劈开天地。盘古神话，流经千百年，至此完成。
ps：有说法称盘古是印度神话传入中原的变种，但其所用的经文，在徐整时代仅有一部译出，不知他看过没有，但韦昭是应该没看过的。而上溯两汉，盘古所具有的各种特性都已经出现了原型。尤其是，巨人，化万物的特性，只看两汉神话便可知并非取材自印度。
勇公子说：“否则我要你灰飞烟灭。”只听天空轰的一声巨响。醉生梦死城依着巨石而建，烧云崖下是座孤峰，但孤峰相连的却是巨大的山脉。大黑天虽然将力量寄附在人身，但怒火的冲动还是透过相连的山脉传向东方。
就连百里之外的商暴也感觉得到。他身上的天魔，更加感应敏锐。天魔说：“是大黑天，他终于到了东方。”商暴说：“大黑天来了？”商演说：“哥，你说什么？”天魔与商暴是透过心息相通，旁边的人根本无法听到他们的对话。
商暴说：“没事。”商暴说：“我先出发，你待大军登岸整装后再随后而来。”商演说：“晋国是囊中之物，你不用急在一时，不如让军队打头阵吧。”商暴说：“不，我要先去。”商演说：“哥，这不成。”突然，一把声音说：“可恶，婆婆妈妈的实在叫我呕心，你也算是天�
