周国平自选集-第57部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
200211
： ＞
直接读原著
周国平
叔本华在《作为意志和表象的世界》第二版序中说：〃只有从那些哲学思想的首 创人那里，人们才能接受哲学思想。因此，谁要是向往哲学，就得亲自到原著那肃穆的圣地 去找永垂不朽的大师。〃对于每一个有心学习哲学的人，我要向他推荐叔本华的这一指点。
叔本华是在谈到康德时说这句话的。在康德死后两百年，我们今天已经能够看明白，康德在 哲学中的作用真正是划时代的，根本扭转了西方哲学的发展方向。近两百年西方哲学的基调 是对整个两千年西方形而上学传统的反省和背叛，而这个调子是康德一锤敲定的。叔本华从 事哲学活动时，康德去世不久，但他当时即已深切地感受到康德哲学的革命性影响。用他的 话说，那种效果就好比给盲人割治翳障的手术，又可看做〃精神的再生〃，因为它〃真正排 除掉了头脑中那天生的、从智力的原始规定而来的实在论〃，这种实在论〃能教我们搞好一 切可能的事情，就只不能搞好哲学〃。使他恼火的是当时在德国占据统治地位的是黑格尔哲 学，青年们的头脑已被其败坏，无法再追随康德的深刻思路。因此，他号召青年们不要从黑 格尔派的转述中、而要从康德的原著中去了解康德。
叔本华一生备受冷落，他的遭遇与和他同时代的官方头号哲学家黑格尔适成鲜明对照。但是 ，因此把他对黑格尔的愤恨完全解释成个人的嫉妒，我认为是偏颇的。由于马克思的黑格尔 派渊源，我们对于黑格尔哲学一向高度重视，远在康德之上。这里不是讨论这个复杂问题的 地方，我只想指出，至少叔本华的这个意见是对的：要懂得康德，就必须去读康德的原著。 广而言之，我们要了解任何一位大哲学家的思想，都必须直接去读原著，而不能通过别人的 转述，哪怕这个别人是这位大哲学家的弟子、后继者或者研究他的专家和权威。我自己的体 会是，读原著绝对比读相关的研究著作有趣，在后者中，一种思想的原创力量和鲜活生命往 往被消解了，只剩下了一付骨架，躯体某些局部的解剖标本，以及对于这些标本的博学而冗 长的说明。
常常有人问我，学习哲学有什么捷径，我的回答永远是：有的，就是直接去读大哲学家的原 著。之所以说是捷径，是因为这是惟一的途径，走别的路只会离目的地越来越远，最后还是 要回到这条路上来。能够回来算是幸运的呢，常见的是丧失了辨别力，从此迷失在错误的路 上了。有一种普遍的误解，即认为可以从各种哲学教科书中学到哲学，似乎哲学最重要最基 本的东西都已经集中在这些教科书里了。事实恰恰相反，且不说那些从某种确定的教条出发 论述哲学和哲学史的教科书，它们连转述也称不上，我们从中所能读到的东西和哲学毫不相 干。即使那些认真的教科书，我们也应记住，它们至多是转述，由于教科书必然要涉及广泛 的内容，其作者不可能阅读全部的相关原著，因此它们常常还是转述的转述。一切转述都必 定受转述者的眼界和水平所限制，在第二手乃至第三手、第四手的转述中，思想的原创性递 减，平庸性递增，这么简单的道理应该是无须提醒的吧。
哲学的精华仅仅在大哲学家的原著中。如果让我来规划哲学系的教学，我会把原著选读列为 惟一的主课。当然，历史上有许多大哲学家，一个人要把他们的原著读遍，几乎是不可能的 ，也是不必要的。以一本简明而客观的哲学史著作为入门索引，浏览一定数量的基本原著， 这个步骤也许是省略不掉的。在这过程中，如果没有一种原著引起你的相当兴趣，你就趁早 放弃哲学，因为这说明你压根儿对哲学就没有兴趣。倘非如此，你对某一个大哲学家的思想 发生了真正的兴趣，那就不妨深入进去。可以期望，无论那个大哲学家是谁，你都将能够通 过他而进入哲学的堂奥。不管大哲学家们如何观点相左，个性各异，他们中每一个人都必能 把你引到哲学的核心，即被人类所有优秀的头脑所思考过的那些基本问题，否则就称不上是 大哲学家了。
叔本华有一付嫉世愤俗的坏脾气，他在强调读原著之后，接着就对只喜欢读第二手转述的公 众开骂，说由于〃平庸性格的物以类聚〃，所以〃即令是伟大哲人所说的话，他们也宁愿从 自己的同类人物那儿去听取〃。在我们的分类表上，叔本华一直是被排在坏蛋那一边的，加 在他头上的恶名就不必细数了。他肯定不属于最大的哲学家之列，但算得上是比较大的哲学 家。如果我们想真正了解他的思想，直接读原著的原则同样适用。尼采读了他的原著，说他 首先是一个真实的人。他自己也表示，他是为自己而思考，决不会把空壳核桃送给自己。我 在他的著作中的确捡到了许多饱满的核桃，如果听信教科书中的宣判而不去读原著，把它们 错过了，岂不可惜。
200211
： ＞
本质的男人
周国平
我不善谈男人，正因为我是男人。男人的兴趣和观察总是放在女人身上的。男人 不由自主地把女人当作一个性别来评价，他从某个女人那里吃了甜头或苦头，就会迅速上升 到抽象的层面，说女性多么可爱或多么可恶。相反，如果他欣赏或者痛恨某个男人，他往往 能够个别地对待，一般不会因此对男性这一性别下论断。
男人谈男人还有一种尴尬。如果他赞美男人，当然有自诩之嫌。如果他攻击男人呢，嫌疑就 更大了，难道他不会是通过攻击除他之外的一切男人来抬高自己，并且向女人献媚邀宠吗？
所以，我知道自己是在做一件吃力不讨好的事情。为了对付这个难题，我不得不耍一点儿苏 格拉底式的小手腕，间接地来接近目标。
男人是什么，或者应该是什么？如果直接问这个问题，也许不易回答。可是，我常常听见人 们这样议论他们看不起的男人：〃某某真不像一个男人！〃可见人们对于男人应该怎样是有 一个概念的，而问题的答案也就在其中了。什么样的男人会遭人如此小瞧呢？一般有这样一 些特点，例如窝囊、怯懦、琐碎。一个窝囊的男人，活在世上一事无成，一个怯懦的男人， 面对危难惊慌失措，一个琐碎的男人，眼中尽是鸡毛蒜皮，在所有这些情况下，无论男人女 人见了都会觉得他真不像一个男人。
现在答案清楚了。看来，男人应该不窝囊，有奋斗的精神和自立的能力，不怯懦，有坚强的 意志和临危不惧的勇气，不琐碎，有开阔的胸怀和眼光。进取，坚毅，大度，这才像一个男 人。无论男人女人都会同意这个结论。女人愿意嫁这样的男人，因为这样的男人能够承担责 任，靠得住，让她心里踏实。男人愿意和这样的男人来往，因为和这样的男人打交道比较痛 快，不婆婆妈妈。
我是否同意这个结论呢？当然同意。我也认为，男人身上应该有一种力量，这种力量使他能 够承受人生的压力和挑战，坚定地站立在世界上属于他的那个位置上。人生的本质决非享乐 ，而是苦难，是要在无情宇宙的一个小小角落里奏响生命的凯歌。就此而言，男人身上的这 种力量正是人生的本质所要求于男人的。因此，我把这种力量看做与人生的本质相对应的男 人的本质，而把拥有这种力量的男人称做本质的男人。当我们接触这样的男人时，我们确实 会感到接触到了某种本质的东西，不虚不假，实实在在。女人当然也可以是很有力量的，但 是，相对而言，我们并不要求女人一定如此。不妨说，女人更加具有现象的特征，她善于给 人生营造一种美丽、轻松、快乐的外表。我不认为这样说是对女人的贬低，如果人生的本质 直露无遗，而不是展现为丰富多彩的现象，人生未免太可怕也太单调了。
最后我要补充一点：看一个男人是否有力量，不能只看外在的表现。真正的力量是不张扬的 。有与世无争的进取，内在的坚毅，质朴无华的大度。同样，也有外强中干的成功人士，色 厉内荏的呼风唤雨之辈，铢锱必较的慈善家。不过，鉴别并非难事，只要不被虚荣蒙蔽眼睛 ，很少有女人会上那种虚张声势的男人的当。
200212
： ＞
相貌和心灵
周国平
世上很少有人完全不在乎自己的相貌。一般来说，年轻人比年长者更在乎，女人 比男人更在乎。女人重视容貌是情有可原的，既然几乎一切民族的文化都把女性的美丽作为 一种价值进行讴歌，作为一种标准来评判她们，而在实际生活中，容貌的美丑对于她们的婚 爱、社交乃至职业方面的遭遇确实会发生相当的影响，那么，她们似乎也就别无选择。年轻 人入世还浅，不免看重人际关系较浅的层面，留意别人对于自己的表面印象，所以在容貌上 也比较敏感。
与关心名声相比，关心容貌更是一种虚荣，因为与名声相比，容貌离一个人的真实价值更远 。现代整容术已经能够把一张脸变成另一张脸，但在新脸皮下面的仍是那个旧人。如果不通 过镜子，人是看不见自己的容貌的，常常也是想不起自己的容貌的，而这并不妨碍他做一切 事情。镜子代表着别人的眼光，人一照镜子，就是在用别人的眼光审视自己了，因此，其实 他所关心的是别人对自己的观感。按照他的虚荣的程度，这别人可以是某个意中人、一般异 性或广大而笼统的人群。
虚荣是难免的，怎奈人生易老，红颜难久，这是谁也逃脱不掉的规律。好在绝大多数人都会 随着年龄增长而逐步调整自己的心理，克服在相貌方面的虚荣心。事实上，在不同的年龄段 ，相貌的内容在发生着变化，人们对相貌的感觉和评价也在随之改变。年龄越小，相貌的美 就越具有物质的、生理的性质，因而彼此也越为相似。譬如说，天下的娃娃都一样可爱，那 是一种近似小动物的美，表现为稚气的表情、娇嫩的皮肤、憨态可掬的动作。少男少女的美 洋溢着相同的青春朝气，但我们已能发现，其中有些人因为正在形成的优秀个性而显得更具 魅力。对于一个成年人的外貌，我们一般不会对其物理性方面例如五官的构造、皮肤的质地 给予高度评价，而是更加看重其所显现的精神内涵。
叔本华说：〃人的外表是表现内心的图画，相貌表达并揭示了人的整个性格特征。〃至少就 成年人的相貌而言，他的这一看法是有道理的。在漫长的时间中，一个人的惯常的心灵状态 和行为方式总是伴随着他自己意识不到的表情，这些表情经过无数次的重复，便会铭刻在他 的脸上，甚至留下特殊的皱纹。更加难以掩饰的是眼神，一个内心空虚的人绝对装不出睿智 的目光。我们大约都遇见过那样的人，他们的粗俗一望而知，仿佛就写在他们的脸上。同样 ，当我们面对爱因斯坦的肖像时，即使没有读过他的著作，我们从他的宽容、幽默、略带
