职场秘密语言-第4部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
惩纯唷Ｄ闾潦Σ嫉溃赡芩嵊�55分钟讲“你们愿意他人怎样对待你们，你们就怎样对待他人”见《圣经？马太福音》第7章。——译者注或者同样话题只讲10分钟。为什么有人花55分钟表述这些，你总也弄不懂，但10分钟的那段真是另人回味无穷。简明扼要，让人喜欢，大家都能明白说了什么。
长有长的优势，但在涉及到词句、文件还有发言时，它该与“简短”结盟。
简短是一种美德
葛底斯堡战役对于美国联邦是一次代价沉重的胜利，也标志着邦联政府的垮台。有45 000多名士兵在战争中牺牲。（美国人口在1863年时还不足3 500万。按今天的人口数量想象一下，如果一场战争有325 000士兵牺牲，你就有概念了。）无论从什么角度，这对一个国家都是至关重要的时刻，需要总统发出顺应时势的声音。
但在公墓的落成典礼上，林肯并不是主要发言人——主要发言人是著名演说家爱德华？埃弗里特（Edward Everett）。几乎没人会想到林肯总统很擅长演讲。林肯总统的演讲简短得让人瞠目，只用270个字就非常充分地表达了自己和全国的感受。
下面这段值得一读，请别跳过。记住，这篇演讲很短。
87年以前，我们的祖先在这片大陆上建立了一个国家，它孕育于自由，并且奉行所有人都生来平等的原则。
现在我们正投身于一次伟大的内战，以检验这个国家，或任何一个孕育于自由并奉行上述原则的国家是否能够长久存在下去。我们在这场战争中一个伟大战场上相遇。我们来此是为了贡献这个战场的一部分土地，作为那些为这个国家的存亡而牺牲了生命的人的安息之所。我们这样做完全合适并且非常应该。
但是，从更深的意义上说，我们不能贡献，不能圣化，不能神化。在这里战斗过的勇士们，无论生死，已经将这片土地神圣化，我们微薄的力量远不可比拟。世人将不会注意和铭记我们今天在这里说的话，但世人永远不会忘记勇士们在此所做的一切。更重要的是，我们活着的人应该献身于那些在此战斗过的人们勇于推进但尚未完成的事业，我们应该在这里把自己奉献于依然留在我们面前的伟大任务。他们的光荣牺牲激励我们以更大的献身精神致力于他们曾经彻底为之献身的事业。我们在此立誓：决不能让死者白白牺牲；在上帝的庇佑下，要使这个国家获得自由的新生；要让这个民有、民治、民享的政府永世长存！
1863年11月19日 宾夕法尼亚州 葛底斯堡
尽管林肯总统非常谦逊，但整个世界都关注到了他演讲的内容，这篇演讲至今仍被传颂，被认为可能是历史上最伟大的演讲之一。大多数人印象中都没觉得演讲这么短，因为林肯把需要表达的内容都表达出来了，并且雄辩有力，之后嘎然而止。
在这个典礼上，爱德华？埃弗里特的演讲有13 500字，讲了近两小时。我们本来也想照录在这，但觉得你可能对这篇讲稿耳熟能详了。。 最好的txt下载网
第3章 “我尽量长话短说”（2）
文件得了肥胖症
那些持续一个多小时的发言，还有长达4分钟的语音邮件（结尾从来不会有人听）都让我们深受其害，这其中的原因在于，篇幅长就意味着写文章花了功夫。写篇50页的文章要花不少时间，但如果你只交5页，看起来就好像对工作没怎么用心。
高中老师就会用这个办法。学期论文必须写20页，外加两页注释，参考书不得少于5本。在某种意义上，这个办法对指导高中生是有用的，学生可能根本不知道讨论某个话题需要多少篇幅。同样，这还能治治那些根本不想完成作业的学生，因为写出5页的垃圾没有写15页那么容易。
但是在商界这类方法并不那么奏效，因为目标不是在图书馆花12个小时以上的时间，而是沟通、说服、赢利。
很多高中生完成学业，长大成人，找到工作，做商务报告，可能高中时学的东西90％都忘了，但有几样一直记得，其中一样就是愚蠢地追求文章篇幅。这不是件好事。
复制，粘贴，膨胀
有人觉得篇幅长意味着看问题深刻，但通常情况相反。如果你向经验丰富的编辑请教，她会告诉你，写出成功的短文要比写长篇难得多。商界的傻瓜们根本就没真正动笔。100页体形臃肿的PowerPoint不过是拙劣地从另外六篇体态膨胀的发言稿那里照搬来的，而那六篇则是在最后要交稿时才拼凑起来的。如果有人真正用心去做，那其中大部分内容都可以删去了。
元凶是谁呢？我们的朋友——“复制”键和“粘贴”键。在使用打字机的年代，不管要写什么，都得先打好腹稿。那时写出个长篇真是了不起，现在可不是了。通过软件能轻而易举地把段落、文章和发言稿不断回炉。在电脑上“复制有思想内容的材料”和“复制空洞的垃圾”应该分成两个不同的键，但可惜是同一个命令，把好的坏的都搅在一起了。商界的人沉迷于“避免重复劳动”的原则，不鼓励任何人浪费时间去加工整理草稿（创造力可以休矣）。最重要的是，有了软件，再长的文章写起来也不难了。
体会短小精悍的词
优秀的演讲者除了发言简短，似乎还能成功运用很多短小精悍的词（单音节和双音节的词）。
温斯顿？丘吉尔是位语言大师。他对词语的驾驭能力能让整个世界都抖擞起来关注事态——在真正需要着眼关注的时候。丘吉尔有些最著名的文章中蕴涵着一种冲劲，听众会感受他的想法一个接着一个不断地轰鸣回响。那清晰的语言和简洁的行文对我们有种难以抗拒的吸引力。
我们决不气馁认输，我们将战斗到底。我们将在法国作战，我们将在海上和大洋中作战，我们将有愈来愈大的信心和愈来愈强的力量在空中作战；我们将不惜任何代价保卫我们的岛屿。我们将在海滩上作战；我们将在敌人登陆地点作战；我们将在田野和街头作战；我们将在山区作战；我们决不投降。
1940年6月4日《对下议院演讲》
这是20世纪历史上最广为传颂的一篇演讲，并且实至名归，因为即使到今天，他的话仍会让人激动不已。全文没有一个四音节的长词，全部一目了然。他的语言打动了世界，让希特勒惶惶不安，并说服富兰克林？罗斯福制订了《租借法案》。
我们不太可能面临这么强大的威胁。但如果真遇到了，那要记住这点：我们随时都可以把那些单音节的词调动起来，发挥它们的作用——即使在工作中。
弗莱士可读指数
1946年，鲁道夫？弗莱士博士（Rudolf Flesch）设计出了“弗莱士可读指数”。通过研究，他根据文章对读者教育水平高低的要求，发展出一种计算文章难易度的方法。他发现，长句和长词要求读者教育水平更高，付出精力更多。一个句子超过21个词读起来会很困难。当词语音节平均数接近2的时候，可读性会降低。
这听起来很残酷，但别忘了大多数英语单词都是单音节。
他设计了一个复杂的公式来计算他所说的“可读性分数”。按1到100来打分，100分为最易读。下面是弗莱士计算出的一些表明他公式应用的例子。
连环画92
《体育画报》63
《华尔街日报》43
美国联邦税务局税法 …6
不同分数适于不同读者。写篇可读性分数为100的文章可能性也不大（除了“特警灵灵狗”《特警灵灵狗》（See Spot Run），也译《警犬追杀令》：喜剧片，美国华纳兄弟公司2001年出品。——译者注），因此我们也不建议要追求这么简单。但一般来说，如果你想让普通的商界读者看懂并真正看完，你的文章可读性分数至少要在35分以上。
长篇大论的真正问题在于妨碍你同听众交流。满眼都是带术语的句子，一个接一个的，让人觉得灰心丧气，总担心听不懂。同样，轻快简短的词让我们觉得心领神会，能看懂了。
这与上次你参加的那个长达两小时的商务发言不同，当时发言的傻瓜每隔半个来小时就得提醒大家他的发言提纲。简短的文章和发言都不会把负担推给听众，让听众去梳理文章的逻辑。反正大多数人都不会去为这事费力。
虚伪是表达的大敌
下文是真正短小精悍了。
简短的发言出拳更有力（像林肯这样优秀的演说家就使用了这一技巧）。
短句比长句给人印象更深刻（可以长短句混搭，但对大多数人而言，一个句子要是超过21个词就太长了）。
单音节的词势头足，并对多音节词形成冲击（丘吉尔掌握很多多音节的词，但在最关键的时刻，他把长词束之高阁，而青睐单音节词）。
。 最好的txt下载网
第4章 当克林顿被问及“是吗”（1）
要想表达清晰，虚伪是大敌。如果一个人的真实目的与他所宣称的不同，他会本能地去使用多音节的词和毫无生气的习语，就像乌贼喷射墨汁所用的障眼法。
——乔治？奥威尔
我们赞同奥威尔的看法，现实中随意喷出的废话确实太多了。就以美国前总统比尔？克林顿在大陪审团前的证词为例。
检察官：无论本尼特先生是否知道你同莱温斯基女士的关系，他说，“克林顿总统先生同莱温斯基女士没有任何形式的不轨行为”。这完全是谎话，是吗？
克林顿：得看这个“是”的意思。如果那——如果他——如果这个“是”包含了“现在是，现在之前从来不是和现在不是”这三种状态，那是一回事。如果这个“是”意味着“现在没有丝毫关系”，那他的话是完全真实的。
就闪烁其词而论，比尔？克林顿总统在大陪审团前的回答算不上漂亮，但商界人士在多数时候讲话都是这种风格。
商界的傻瓜们都得了“责任恐惧症”。他们始终生活在恐惧之中，生怕要对什么切实的事情负责，他们东拼西凑出一堆泛泛的话语，听上去隐约觉得挺肯定，但实际什么也没说。比如，“我们的软件使客户在很短的时间内就获得了相当数量的投资回报”。是的，这话出自现实中的一次新闻发布会。我们觉得这是正回报率，但谁知道呢。在什么时间范围？不知道。
擅长含糊其辞的大师可是私企的特产。《纽约时报》曾在社论《食品金字塔计划》中指出，联邦政府颁布的“全民健康饮食指导方案”（修订版）中躲躲闪闪的言辞赫然在目。最近有报告证实，糖类食品会导致营养物质流失，诱发肥胖。结论很明确。但看看《纽约时报》是如何分析联邦政府专门小组对调查结果的描述：
专门小组的13名医生和教授把研究结果归纳成9条健康饮食建议，并没有提到食糖。相反，他们有一条建议毫无用处：为保持健康合理选择碳水化合物。
为达到这种含糊效果，专家小组成员实际要删去自1980年就开始推行的另外5项原则，其中在谈到食糖问题时是明令禁止，如“不要摄入太多糖分”……
肥胖已成为一种流行病，公众迫切需要权威的建议。政府挑选的专门小组成员同制糖业存在关联，导致政府失去公信力。政府可以通过修改有关食糖方面的建议来恢复公信力并完成促进全民健康
