所罗门的伪证-第176部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“如今，您的这种想法依然没有改变吗？”
“基本没有改变。我只不过觉得，那天晚上要是那扇窗户关上了就好了。”
“简直毫无责任心！”旁听席的后方传来一个男人严厉的声音。
“肃静！”井上法官喊道。
“各位陪审员，”神原辩护人提高音量，“城东警察署的侦查员根据岩崎总务的证言，在十二月二十五日才知晓了‘迟到窗’的事。”
他将目光扫向津崎先生。
“关于这扇窗，您是如何向城东警察署的侦查员解释的呢？”
“我说，学生想进入已经关了门的教学楼，只能利用那扇窗。”
“所以，柏木也是从那扇窗进去的？”
“是的。”
“反对。”藤野检察官站了起来，“我们也认同‘迟到窗’作为进入途径被利用了，但在是谁进入这一点上，我们有不同的看法。”
“等等。”辩护人略带慌张地纠正道，“对不起，我收回刚才的提问。”
旁听席上又响起了笑声。礼子也微笑起来，但当她看到茂木悦男一副乐滋滋的模样后，就觉得很不是滋味，赶紧收敛起脸上的笑容，重新端正坐姿。
“下面，我要询问十二月二十五日午后您查看教学褛楼顶时的情况。教学楼通往楼顶的门有几处？”
“只有一处。”
“那扇门平时处于什么状态？”
“是上锁的。上的是挂锁。我们禁止学生上楼顶。”
“您去查看时，那把挂锁怎样了？”
“被打开了。”
“被打开了。”辩护人缓缓重复了一遍，“是什么状态下被打开的？被弄坏了吗？”
“没有。挂锁本身没有异常。是被正常打开后挂在锁扣上的。”“那把锁的钥匙共有几把？平时是如何保管的？”
“钥匙只有一把，保管在总务室的钥匙箱里。”
“知道屋顶的挂锁被打开后，您确认过钥匙箱里的钥匙吗？”
“确认过。钥匙还在里面。”
神原辩护人依次看向九名陪审员的脸，似乎在确认他们的理解能力是否跟得上。
“对此，您是如何理解的？”
津崎先生轻轻干咳一声：“由于挂锁已经很旧、很松了，即使不用钥匙也能打开。”
旁听席又掀起一阵骚动。
“挂锁处于不用钥匙箱里的那把钥匙也能打开的状态？”
“是的。”
“对此，您确认过吗？您用什么工具试过吗？”
津崎前任校长动了动身子，似乎有些坐立不安。
“没有特意试过。”
“即使如此，您还是认为，不用那把钥匙也能开锁，而事实也确实是如此，对吗？”
“是的。”
“您有没有这样想过：二十四日深夜上到楼顶的人先从总务室盗取钥匙，用完后又悄悄还了过去。”
“没有。”津崎先生看着辩护人的脸，“岩崎总务明确否定说，这种情况绝不可能发生。”
“就是说，在当天夜里的几个小时内，如果钥匙被盗又还回去，岩崎总务肯定会发觉，是吗？”
“是的。除巡视时间之外，岩崎总务一直待在总务室里。”
辩护人对陪审员们说：“关于这一点，书面证据中也有岩崎总务的证言。”
陪审团里有几个人点了点头。
“挂锁如何被打开的问题，当时被束之高阁了，对吗？”
津崎先生苦涩地点头道：“因为二十五日那天，柏木是从屋顶跳楼自杀的看法占了上风。”
“只考虑到柏木用某种方法打开了挂锁，没有进一步加以怀疑，是吗？”
“是的。就是这样的。”
辩护人瞄了一眼手头的文件。
“有谁知道挂锁处于那种状态呢？”
岩崎总务知道挂锁已经很旧了吧……”
“学生呢？”
“也有可能知道。”
“您有没有想过，比起总是使用钥匙的岩崎总务和老师们，总想避开老师的耳目偷偷上楼顶的学生们，会更清楚挂锁的状态呢？”
“反对。”藤野检察官迅速做出反应，“辩护人在听取证人的意见。”
“收回刚才的提问。”辩护人也快速回应道，“那么，呃……在过去的一年中，有没有学生在未取得老师许可的前提下上过楼顶？
轻轻吐了口气后，津崎先生点了点头。“有的。去年的三年级学生中有几个人，在第二学期刚开始时上去过。”
“那些三年级学生有没有说过，他们是如何打开挂锁的？”
“追问过，他们说挂锁正好开着。”
这怎么可能？礼子心想。他们肯定是用工具撬开的，只不过不肯老老实实坦白罢了。
“出了那样的事之后，有没有考虑过换一把挂锁，或把锁换成更结实的类型？”
“没有。只是吩咐岩崎总务一定好好上锁。”津崎先生低下了头，“现在想来，当时真是太轻率了。”
“所以说你们毫无责任心！”同一个声音再次响起。没有其他旁听者接他的话。
“肃静！”井上法官机械性地喊道。辩护人则显得毫不介意。
“关于挂锁的问题，已经很清楚了。”辩护人翻过几页文件，将手指放在带有附录的一页上，停顿片刻后看着津崎证人说，“下面，我将询问森内老师的情况。请问您如何评价森内老师的工作？”
礼子稍感惊讶。有关当天夜里进人现场的途径，这就算问完了？不再深入追究一下吗？如果愿意，谁都能从“迟到窗”入校，也完全有可能打开通往楼顶的门上的挂锁，仅仅揭示这一点就可以了吗？
“要说怎么评价……”
“森内老师是一名年轻教师，是吧？去年是首次担当班主任。”
“是的。不过她热情很高，工作尽心尽力。”
“去年十一月十四日，柏木与被告等人发生冲突，之后又拒绝上学，我想这些事件对森内老师而言都比较棘手。那森内老师对这些事件的应对处理，您是否担心过呢？”
“我并不怎么担心，不过，对于该如何处理好这些事件，她似乎相当烦恼。我们会一起商量对策，她也会听听年级主任高木老师的建议。总之我觉得，她在这方面相当努力。”
“您是否曾因森内老师还不成熟，责任心不够，或者作为教育工作者自我意识不足而感到不满呢。”
津崎先生回答之前停顿了一秒。“没有。”
神原辩护人稍稍探出身子。“可森内老师是有过重大失策的嫌疑，不是吗？在举报信的事上。”辩护人提高了音量，“就是一月七日寄给时任校长的津崎先生您，以及本校二年级学生藤野凉子的那封举报信。都是快信。”
“是的。”
“同样的举报信在同一天用相同的方式寄给了森内老师。然而不知为何，这封举报信却经由他人之手寄到了HBS的《新闻探秘》节目组。”
对于今天来到法庭上的人们，这是一桩众所周知的事件。不过辩护人还是简明扼要地阐述了一遍事件经过。
“森内老师从一开始就主张自己没有收到这封举报信，更没有将其撕毁后丢弃。对此，您应该相当清楚吧？”
“是的，我很清楚。”
“您是否觉得森内老师在撒谎？也许森内老师没有重视这封举报信并将其毁弃。当事态变得越发严重时，为了保全面子，她就更不愿意承认了。”
“没有。”
“那么，森内老师为了证明自己的主张，采取过什么行动吗？”
在一问一答中，津崎先生的身子不知不觉间越来越前倾。这时，他重新挺直了腰背。“是的。她委托专家进行了调查。”
旁听席又骚动起来了。
“那是怎样的调查？”
通过回答辩护人的询间，津崎先生对事情经过作出了说明。作为一名老师，他的陈述驾轻就熟。他没有直接说出核心人物的名字，只是称其为“森内老师的邻居”，并将她憎恨森内老师的理由归结为“莫名其妙的偏执”，只对事实本身作出简要说明。
旁听席越来越嘈杂。礼子也相当惊讶。她完全没想到，森内惠美子遭受的横祸会以这样的方式与本案产生关联。
这事确实不能事先张扬。但从法官和陪审员丝毫不感到惊讶的情况来看，校内审判的相关人员应该都了解此事。
“正因为这一内情，所以森内老师没有收到举报信，更没有将其毁弃。”解释完毕后，津崎先生放低了声音，“本来此事应该由森内老师亲自出庭说明，她自己也提出过这样的要求。但现在森内老师身受重伤，正在住院治疗。”
“在此，我表示深切慰问。”辩护人说。
“通过我向大家作出说明也一样。我想，森内老师也会为证明自身清白而感到高兴。”
“这份调查报告将作为书面证据之一提交法庭。”辩护人说道。
神原辩护人特意将其作为证据提交法庭，是为了帮助森内惠美子吧？行啊，挺会照顾人的嘛。
礼子的解读恐怕太过乐观了。听了津崎先生的回答，辩护人继续说道：“森内老师辞职之前，作为本校教师一员的她强调自己没有收到举报信的时候，您以及其他教师有没有想到要调查此事呢？”
“没有想到。”
那又是为什么呢？”
津崎先生不知该如何回答。“啊？”
“为什么在当时，老师们没能冷静地想到要验证这一情况呢？”
津崎先生思考了一会儿，回答道：“是由于当时校内的氛围。”
“氛围？”
“可以说是一种气氛。我们当时全都乱了方寸。”
“乱了方寸？”辩护人重复道。
“是的。”
“在那种状态下，比起费心费力地调查真相，认为森内老师在撒谎会比较轻松，是吗？”
“轻松？那倒不是。”
“好吧，我纠正一下。是比较现实，对吧？”
“是的。”
“在当时的城东第三中学，这样的想法相当普遍。不仅限于森内老师的事件，在其他方面也是如此。无论出现多么恶劣的传闻，也不管当事人的内心如何痛苦，只要表面上风平浪静就会感到放心。是这样吗？”
前任校长津崎垂下头。“确实可以这么说。”
“谢谢！我的询问结束了。下面开始交叉询问。”
真是毫不留情啊。礼子身上直冒冷汗。
？
“早上好！”面对津崎先生，藤野凉子表现出一名优等生应有的恭敬姿态，“下面，我们将展示挂图。津崎先生，您请坐。”
津崎先生在证人席上坐下后，两名检察事务官拖来一块带滑轮的黑板，放在陪审员们容易看清的位置。他们从放在检察官席的大纸袋中取出几张折叠好的白纸，展开后用磁铁固定在黑板上。
挂图共有三张。左侧起第一张是城东三中教学楼一楼的示意图，用红色记号笔在四个位置标出编号：①标在挂图边沿，表示边门的位置；②是教师办公室；③是总务室；④是北侧男厕所的“迟到窗”。柏木卓也遗体所在的位置，则画了个简单的人形标记。
贴在中央的是教学楼四楼的简图，贴在右侧的第三张是楼顶的示意图，带挂锁的门的位置画着一个红星标志。三张图都是手工绘制的，极其简洁，但楼梯和窗户等要点都标记得很清晰。画图用的纸并非整张，而是用六张B4纸拼贴而成，接缝处的透明胶带在日光灯下闪闪发亮。
“这些图也附在了刚才辩护方提交的一号�
