"台独"究竟能走多远-第19部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
错误的政治判断而派军人去白白送命；三、陈水扁已公开表示不尊重布什总统。
至此，白宫的态度已明朗，美国不希望陈水扁连任。有些美国官员甚至间接表示，今后两个月，布什政府对陈水扁还会有大动作，重手掌掴陈水扁。因为，陈水扁已深深冒犯了布什，美国政府也已不再信任陈水扁。
第三部分 时事评论第32节 台湾出兵伊拉克？
出兵伊拉克台湾为何想出此花招？
台湾地方虽小，戏码还真多，这阵子，有关政治的热闹戏就连连出台，叫人目不暇接。
5月23日，就在陈水扁宣誓“就职”后3天，美国方面传来一声巨响，联邦众议院内“台湾连线”成员的两名众议员罗拉巴克及莱恩两人联名在众院提案，要求布什总统邀请台湾派兵到伊拉克协助美军执行各项军事任务。这两名台湾的好友甚至提出胃口极大的建议：希望台湾现有的3。5万名陆战队士兵都送往伊拉克（其实台湾目前只有2。5万名陆战队士兵）。
此消息一传到台湾，全岛大哗，因为：
一、台湾若真派兵去伊拉克，短期内必然有伤亡，陈水扁为讨好美国人而牺牲台湾子弟的生命，台湾民众自然反感；
二、台湾一参与英、美在伊拉克的军事行动，必然招惹伊斯兰教激进派人士众怒，从而把台湾当成恐怖活动的目标；
三、这回陈水扁在争议风潮中勉强上任，“泛蓝”阵营必全力争取12月初举行的“立法院”改选的战果，陈水扁果真派兵伊拉克，必然引发“泛蓝”阵营全力攻击，“泛绿”阵营在此环境中，根本没有招架的余地。
因此，派兵的消息一传到台湾，立即掀起一阵风暴，反对最激烈的当然是“泛蓝”人士。因此，陈水扁及民进党方面从5月23日开始灭火，指称并无此事，也希望“泛蓝”不要炒作。
值得注意的是，台湾当局刚开始“否认”此事的语调相当缓和，有几分保留，譬如，“外交部”先低调表示：“此事未获高层指示。”但是也承认，5月3日，他们在一次例会中曾讨论过派兵的可能性。到了5月24日凌晨，台北方面获知美国国务院发言人在美东时间5月23日的新闻记者例会中，否认美国有此意图后，陈水扁的幕僚才“断然否认”此事，并称，美国从未向台北提出此要求。
经过两三天的折腾，大家想问的一个问题自然是：台湾当局，尤其是陈水扁本人，究竟有没有向美国表示过要派兵去伊拉克协助美国执行军事行动？为寻找此问题的答案，我们且看几个“旁证”性发展：
一、过去，即使在1991年第一次海湾战争时代，台湾一直想自动请缨，但是最后都以捐款、捐物了事，因为美国政府对台湾参与国际军事行动一直不热衷；据笔者所知，这回美国攻打伊拉克后，台湾除了希望能争取到伊拉克重建的工程，也曾多次向美国表示想“助一臂之力”。
二、这阵子，最想促成此事的人是曾任美国参议院右派大将赫姆斯参议员的助理特里普里特，此人现任众议院共和党的顾问，他曾在今年4月号的美国右派杂志《人事》中发表文章，主张美国可要求台湾派陆战队士兵去伊拉克。5月20日，他到台北参加陈水扁的“就职”典礼，据他自己在5月23日告诉台湾记者，他曾为此事和台湾“高层”讨论过，他表示，他是应美国国防部的朋友要求，研拟这个案子，他们认为，只要布什提出要求，台湾出兵的可能性很大。至于台湾当局对他的提议的反应，他说：“我不能讲。”
三、“台独”组织“台湾人公共事务会”曾表示，他们曾极力想促成此事，把特里普里特的文章改写成众议院提案文的也是他们，因为他们认为，若台湾能出兵：第一，台美之间就形成“军事半同盟”关系，使台湾多了一层保护伞，他日台湾有难，美国势必要出面保护；第二，台湾军队久不打仗，且目前军费大遭删减，如此出兵可提高台湾军力；第三，台湾出兵可增加国际知名度，进而能为台湾加入联合国或其他国际组织，平添氛围。
从上述发展，我们可以看出，罗巴拉克、莱恩两人的提案，绝非只是他们或美国政坛亲台湾的一批“蓝队”人士的私意，必然是他们相互讨论的结果。至少，陈水扁当局不会毫不知情，而且，在知情之后也必然首肯，否则，陈水扁一反对，美国的“蓝队”当然玩不下去。
据笔者所知，一向喜欢耍小聪明的陈水扁，心中其实另有算盘。
陈水扁心中十分清楚，即使他愿意派台湾子弟去伊拉克，台湾社会反弹一定很大，尤其是人命关天，把台湾士兵送去一个和台湾利益毫无瓜葛的地方送命，他一定成为“泛蓝”阵营的箭靶，连民进党内反对的人也必然很多，如此，在年底的“立委”选战中，他必然全军大败。
但是，过去一年，他得罪布什政府的地方太多，若不趁机大拍马屁，布什连任之后，对他必然冷落。
另一方面，陈水扁认为，台湾若真要出兵，中国大陆必然反对，向美国施压，如此，美国即使有意要台湾出兵，在中国政府的压力下，也会作罢。
因此，陈水扁乃决定，在出兵问题上，给予美国“口惠”，因口头上答应特里普里特，到时若因中国方面反对，台湾的面子做到了，情也送给美国。
不过，“口惠”这回显然不灵光，因为，美国政府对此反应冷淡，几乎一口拒绝，主要原因是：第一，美国政府在伊拉克问题上遭遇的困扰已使布什连任的机会大为受阻，今后6个月，如果伊拉克问题没有处理好，布什可能败北，在这种情况下，美国只好求助于联合国，而台湾并非联合国成员，不可能参与联合国行动，何况中国是联合国安理会常任理事国，有否决权，自然不会让台湾参与行动；第二，美国和英国为了6月30日把主权交回伊拉克的问题向安理会提交决议案，急需中国协助，这时候，自然不会因为台湾问题节外生枝，更何况台湾出兵与否，作用不大。
在这五六天搅和中，令人侧目的是：中国政府并未上陈水扁的当，对此项发展表面上不闻不问，未做出强烈反对，未随台湾的音乐起舞，陈水扁的企图也就因此未得逞。由于北京未反对，陈水扁的口惠也仅止于“口惠”阶段，美国当局既不领情，陈水扁的两面光算盘自然也落空了。
第三部分 时事评论第33节 解析台湾“立委”选举结果
有媒体说，台湾的政治从来不缺乏惊奇，这次台湾“立委”选举结果出人意外还是反映了台湾人民的一个选择？我认为可能是反映台湾人民的一个选择，可是，这是非常“掉轨”的一次，所有的民调及政治分析家都跌破眼镜，包括当事者在内。
“泛绿”本来预估他们是101席或者是110席，那么，对国民党来讲，他们内部做的民调，最好的分析是三党都不过半，那么“泛蓝”阵营只赢“泛绿”１－２席。过去我们也提到，如果台湾的投票率不过６成的话，“泛蓝”就会输得很惨，因为在过去的３０年，不管是在野党时代还是后来的民进党时代，“泛绿”阵营的投票率都很高，因为他们都知道：第一，“泛绿”阵营在动员选民方面非常成功；第二，“泛绿”阵营的人也明白，他们只能依靠选票来改变他们的命运，所以，他们的投票率很高。
这么多年来，“泛绿”的投票率从来没有低于70％，这是他们自己的统计，所以如果“泛蓝”阵营的投票率低于65％，根据以往的经验，“泛蓝”输定了。但是，这次选举跟3月份不同，3月份“大选”有83％的投票率，这次的投票率只有60％多一点；如果是对“泛蓝”不满意而出走的选民多的话，“泛蓝”会输得很惨。但是，这次不同，在走失票当中“泛蓝”、“泛绿”阵营的都有，“泛绿”这次投票率也非常低，从今天台湾《联合报》的民调就可以看出来；他们的投票率两边都有流失，换句话说，两边就都不算流失，这一点从台湾政治发展的态势来看，“泛绿”输了。
其实，这次“泛蓝”非常出人意料，“泛蓝”的得票率是114席，比“泛绿”多1席。“泛绿”阵营的人讲这是脆弱的多数。但是，如果仔细分析，“泛蓝”阵营除了114席之外，还会多哪一些人的席次支持它呢？第一，颜清标会支持“泛蓝”的，张丽善、曹尔忠也一定会跟“泛蓝”合作，这就是３票；第二，台南的李和顺是国民党脱党竞选的，加上选前被“泛绿”骂的狗血喷头的高金素梅也一定是支持“泛蓝”阵营的，这一共就是５票，再加上无党籍联盟会有一两票，114席会变成120席，远远超过多数；所以，陈水扁势必会变成“跛鸭子总统”。国民党要求最好由他们组阁，但是，组阁是不可能的，因为台湾的“宪法”是有规定的。如果让“泛蓝”组阁的话，陈水扁岂不是变成空头“总统”，什么都没有了吗？所以，陈水扁一定不会让“泛蓝”组阁的。因此，这样一种态势让我们看到：台湾这次选举非常的“掉轨”。这反映出台湾选民对现实社会的极度不满，这次投票是前所未有的。以前“泛绿”阵营不管李登辉、陈水扁怎么讲大家都会支持，但是这次不同，他们通过各种途径来表达自己的不满。这些都值得我们细细玩味，这次选举真的展现台湾的选举正在走向另外一个方向。
马克思曾经讲过：如果历史重复的话，一定会以一种很可笑的状况出现。这次陈水扁代表的是连任的“执政党”，在提名的过程、买票的过程、配票的过程跟过去的国民党一模一样；国民党如今没有钱去买票了，而民进党有的是钱和资源去买票、配票，“泛绿”阵营推出候选人的过程都是高额推出的，这次配票也没有成功，所以民进党也说，这次他们没有失败。陈水扁这一次并没有失败，而且比上次多了２席，可是国民党多了11席，宋楚瑜的亲民党却少了10席，所以，这次为什么说重蹈了以前国民党跟亲民党时代的覆辙呢？这是民进党跟台联党之间的争执，陈水扁为了争取在“泛绿”阵营内部拿自己的票数，发出了比李登辉更“独”的言论“正名运动”。昨天的民调显示有50％的人对他的“正名运动”不满意，这其中也包括“泛绿”阵营的人，所以，新的民调显示陈水扁的支持度只有34％。今年3月台湾的“大选”，陈水扁的得票率只有40％左右，现在民进党的得票率是38％左右，亲民党跟国民党加起来是45％，都是维持基本面。只是现在一分为二的状况比过去严重，所以，这次也非常奇怪的是没有中间选民，仔细分析，我们不难发现那些标榜理想、标榜中间路线的人全部都下台了。显然这些中间的声音没有了，像这次走中间路线的无党联盟就输得很惨，大概只有6席，连政党的门槛都过不了。所以，这次的选举也告诉台湾的社会，大家要走两极化，不管你是“泛蓝”还是“泛绿”，只有非常偏激的政见才有机会向前走。比如讲，像林育生，拿出一个强硬的口号“我反对向美国购买武器”、“反对6108亿的军购预算”，所以他成功了。
这么一种选举文化给台湾社会展示很多信息，表明台湾民众不希望跟大陆对立，维持现状，不满意陈水扁这种极偏激的言论，从今天�
