墨子-第3部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
而所罚不当暴。王公大人尊此以为政乎国家，则赏亦必不当贤，而罚亦必不当暴。
若苟赏不当贤，而罚不当暴，则是为贤者不劝，而为暴者不沮矣。是以入则不慈
孝父母，出则不长弟乡里，居处无节，出入无度，男女无别。使治官府则盗窃，
守城则倍畔，君有难则不死，出亡则不从，使断狱则不中，分财则不均，与谋事
不得，举事不成，入守不固，出诛不强。故虽昔者三代暴王桀、纣、幽、厉之所
以失措其国家，倾覆其社稷者，已此故也。何则？皆以明小物而不明大物也。
今王公大人有一衣裳不能制也，必藉良工。有一牛羊不能杀也，必藉良宰。
故当若之二物者，王公大人未知以尚贤使能为政也。逮至其国家之乱，社稷之危，
则不知使能以治之。亲戚则使之，无故富贵、面目佼好则使之。夫无故富贵、面
目佼好则使之，岂必智且有慧哉？若使之治国家，则此使不智慧者治国家也。国
家之乱，既可得而知己。
且夫王公大人，有所爱其色而使之，其心不察其知，而与其爱。是故不能治
百人者，使处乎千人之官。不能治千人者，使处乎万人之官。此其故何也？曰：
“若处官者，爵高而禄厚，故爱其色而使之焉。”夫不能治千人者，使处乎万人
之官，则此官什倍也。夫治之法将日至者也。日以治之，日不什修，知以治之，
知不什益。而予官什倍，则此治一而弃其九矣。虽日夜相接以治若官，官犹若不
治。此其故何也？则王公大人不明乎以尚贤使能为政也。故以尚贤使能为政而治
者，夫若言之谓也。以下贤不使能为政而乱者，若吾言之谓也。
今王公大人中实将欲治其国家，欲修保而勿失，胡不察尚贤为政之本也？且
以尚贤为政之本者，亦岂独子墨子之言哉？此圣王之道，先王之书，距年之言也。
传曰：“求圣君哲人，以裨辅而身。”《汤誓》曰：“聿求元圣，与之戮力同心，
以治天下。”则此言圣王之不失以尚贤使能为政也。故古者圣王唯能审以尚贤使
能为政，无异物杂焉，天下皆得其利。
古者舜，耕历山，陶河濒，渔雷泽。尧得之服泽之阳，举以为天子，与接天
下之政，治天下之民。伊挚，有莘氏女之私臣，亲为庖人。汤得之，举以为己相，
与接天下之政，治天下之民。傅说，被褐带索，庸筑乎傅岩。武丁得之，举以为
三公，与接天下之政，治天下之民。此何故始贱卒而贵，始贫卒而富？则王公大
人明乎以尚贤使能为政。是以民无饥而不得食，寒而不得衣，劳而不得息，乱而
不得治者。
故古圣王以审以尚贤使能为政，而取法于天。虽天亦不辩贫富贵贱，远迩亲
疏，贤者举而尚之，不肖者抑而废之。然则富贵为贤以得其赏者，谁也？曰：若
昔者三代圣王尧、舜、禹、汤、文、武者是也。所以得其赏，何也？曰：其为政
乎天下也，兼而爱之，从而利之，又率天下之万民，以尚尊天事鬼、爱利万民。
是故天鬼赏之，立为天子，以为民父母，万民从而誉之曰“圣王”，至今不已。
则此富贵为贤以得其赏者也。然则富贵为暴以得其罚者，谁也？曰：若昔者三代
暴王桀、纣、幽、厉者是也。何以知其然也？曰其为政乎天下也，兼而憎之，从
而贼之，又率天下之民，以上诟天侮鬼、贼杀万民。是故天鬼罚之，使身死而为
刑戮，子孙离散，室家丧灭，绝无后嗣。万民从而非之曰“暴王”，至今不已。
则此富贵为暴而以得其罚者也。然则亲而不善以得其罚者，谁也？曰：若昔者伯
鲧，帝之元子，废帝之德庸，既乃刑之于羽之郊，乃热照无有及也。帝亦不爱。
则此亲而不善以得其罚者也。然则天之所使能者，谁也？曰：若昔者禹、稷、皋
陶是也。何以知其然也？先王之书《吕刑》道之，曰：“皇帝清问下民，有辞有
苗。曰：‘群后之肆在下，明明不常，鳏寡不盖。德威维威，德明维明。’乃名
三后，恤功于民。伯夷降典，哲民维刑。禹平水土，主名山川。稷隆播种，农殖
嘉谷。三后成功，维假于民。”则此言三圣人者，谨其言，慎其行，精其思虑，
索天下之隐事遗利，以上事天，则天乡其德。下施之万民，万民被其利，终身无
已。
故先王之言曰：“此道也，大用之，天下则不窕；小用之，则不困；修用之，
则万民被其利，终身无已。”《周颂》道之曰：“圣人之德，若天之高，若地之
普。其有昭于天下也，若地之固，若山之承，不坼不崩。若日之光，若月之明，
与天地同常。”则此言圣人之德章明博大，埴固以修久也。故圣人之德，盖总乎
天地者也。今王公大人欲王天下、正诸侯，夫无德义，将何以哉？其说将必挟震
威强。今王公大人，将焉取挟震威强哉？倾者民之死也？民，生为甚欲，死为甚
憎。所欲不得，而所憎屡至，自古及今，未尝能有以此王天下、正诸侯者也。今
大人欲王天下、正诸侯，将欲使意得乎天下，名成乎后世，故不察尚贤为政之本
也？此圣人之厚行也！
○尚贤下第十
子墨子言曰：天下之王公大人，皆欲其国家之富也，人民之众也，刑法之治
也。然而不识以尚贤为政其国家百姓，王公大人本失尚贤为政之本也。苟若王公
大人本失尚贤为政之本也，则不能毋举物示之乎？今若有一诸侯于此，为政其国
家也，曰：“凡我国能射御之士，我将赏贵之。不能射御之士，我将罪贱之。”
问于若国之士，孰喜孰惧？我以为必能射御之士喜，不能射御之士惧。我赏因而
诱之矣，曰：“凡我国之忠信之士，我将赏贵之。不忠信之士，我将罪贱之。”
问于若国之士，孰喜孰惧？我以为必忠信之士喜，不忠不信之士惧。今惟毋以尚
贤为政其国家百姓，使国为善者劝，为暴者沮。大以为政于天下，使天下之为善
者劝，为暴者沮。然昔吾所以贵尧、舜、禹、汤、文、武之道者，何故以哉？以
其唯毋临众发政而治民，使天下之为善者可而劝也，为暴者可而沮也。然则此尚
贤者也，与尧、舜、禹、汤、文、武之道同矣。
而今天下之士君子，居处言语皆尚贤，逮至其临众发政而治民，莫知尚贤而
使能。我以此知天下之士君子，明于小，而不明于大也。何以知其然乎？今王公
大人有一牛羊之财，不能杀，必索良宰。有一衣裳之财，不能制，必索良工。当
王公大人之于此也，虽有骨肉之亲、无故富贵、面目美好者，实知其不能也，不
使之也。是何故？恐其败财也。当王公大人之于此也，则不失尚贤而使能。王公
大人有一罢马不能治，必索良医。有一危弓不能张，必索良工。当王公大人之于
此也，虽有骨肉之亲、无故富贵、面目美好者，实知其不能也，必不使。是何故？
恐其败财也。当王公大人之于此也，则不失尚贤而使能。逮至其国家则不然，王
公大人骨肉之亲、无故富贵、面目美好者，则举之。则王公大人之亲其国家也，
不若亲其一危弓、罢马、衣裳、牛羊之财与！我以此知天下之士君子，皆明于小，
而不明于大也。此譬犹瘖者而使为行人，聋者而使为乐师。
是故古之圣王之治天下也，其所富，其所贵，未必王公大人骨肉之亲、无故
富贵、面目美好者也。是故昔者，舜耕于历山，陶于河濒，渔于雷泽，灰于常阳，
尧得之服泽之阳，立为天子，使接天下之政，而治天下之民。昔伊尹为莘氏女师
仆，使为庖人，汤得而举之，立为三公，使接天下之政，治天下之民。昔者傅说
居北海之洲，圜土之上，衣褐带索，庸筑于傅岩之城，武丁得而举之，立为三公，
使之接天下之政，而治天下之民。是故昔者尧之举舜也，汤之举伊尹也，武丁之
举傅说也，岂以为骨肉之亲、无故富贵、面目美好者哉？惟法其言，用其谋，行
其道，上可而利天，中可而利鬼，下可而利人，是故推而上之。
古者圣王既审尚贤，欲以为政，故书之竹帛，琢之盘盂，传以遗后世子孙。
于先王之书《吕刑》之书然：“王曰：於！来！有国有土，告女讼刑。在今而安
百姓，女何择言人？何敬不刑？何度不及？”能择人而敬为刑，尧、舜、禹、汤、
文、武之道可及也。是何也？则以尚贤及之。于先王之书《竖年》之言然，曰：
“唏夫圣武知人，以屏辅而身。”此言先王之治人下也，必选择贤者，以为其群
属辅佐。
曰：今也天下之士君子，皆欲富贵而恶贫贱。曰：然。女何为而得富贵而辟
贫贱？莫若为贤。为贤之道将奈何？曰：有力者疾以助人，有财者勉以分人，有
道者劝以教人。若此，则饥者得食，寒者得衣，乱者得治。若饥则得食，寒则得
衣，乱则得治，此安生生。
今王公大人，其所富，其所贵，皆王公大人骨肉之亲、无故富贵、面目美好
者也。今王公大人骨肉之亲、无故富贵、面目美好者，焉故必知哉？若不知，使
治其国家，则其国家之乱可得而知也。今天下之士君子，皆欲富贵而恶贫贱。然
女何为而得富贵而辟贫贱哉？曰：莫若为王公大人骨肉之亲、无故富贵、面目美
好者。王公人人骨肉之亲、无故富贵、面目美好者，此非可学能者也。使不知辩，
德行之厚，若禹、汤、文、武，不加得也。王公大人骨肉之亲，躄、瘖、聋，暴
为桀纣，不加失也。是故以赏不当贤，罚不当暴。其所赏者，已无故矣。其所罚
者，亦无罪。是以使百姓皆攸心解体，沮以为善。垂其股肱之力而不相劳来也，
腐臭馀财而不相分资也，隐慝良道而不相教诲也。若此，则饥者不得食，寒者不
得衣，乱者不得治。推而上之以。
是故昔者，尧有舜，舜有禹，禹有皋陶，汤有小臣，武王有闳夭、泰颠、南
宫括、散宜生，而天下和，庶民阜。是以近者安之，远者归之。日月之所照，舟
车之所及，雨露之所渐，粒食之所养，得此莫不劝誉。且今天下之王公大人士君
子，中实将欲为仁义，求为上士，上欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利。故尚
贤之为说，而不可不察此者也。尚贤者，天鬼百姓之利，而政事之本也。
卷三
○尚同上第十一
子墨子言曰：古者民始生、未有刑政之时，盖其语，人异义。是以一人则一
义，二人则二义，十人则十义。其人兹众，其所谓义者亦兹众。是以人是其义，
以非人之义，故交相非也。是以内者父子、兄弟作怨恶，离散不能相和合。天下
之百姓，皆以水火、毒药相亏害。至有馀力，不能以相劳。腐馀财，不以
相分。隐匿良道，不以相教。天下之乱，若禽兽然。
夫明虖天下之所以乱者，生于无政长，是故选天下之贤可者，立以为天子。
天子立，以其力为未足，又选择天下之贤可者，置立之以为三公。天子、三公既
以立，以天下为博大，远国异土之民、是非利害之辩，不可一二而明知，故画分
