新五代史-第87部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
永德以禁兵卫跸。旻亦列为三阵，张元徽居东偏，杨衮居西偏，旻居其中。衮望
周师谓旻曰：“勍敌也，未可轻动。”旻奋髯曰：“时不可失，无妄言也！”衮
怒而去。旻号令东偏先进，王得中叩马谏曰：“南风甚急，非北军之利也，宜少
待之。”旻怒曰：“老措大，毋妄沮吾军！”即麾元徽，元徽击周右军，兵始交，
爱能、徽退走，其骑军乱，步卒数千弃甲叛降元徽，呼万岁声振川谷。世宗大骇，
躬督战士，士皆奋命争先，而风势愈盛，旻自麾赤帜收军，军不可遏，旻遂败。
日暮，旻收余兵万人阻涧而止。
是时，周之后军，刘词将之，在后未至，而世宗锐于速战，战已胜，词军继
至，因乘胜追击之，旻又大败，辎重器甲、乘舆服御物皆为周师所获。旻独乘契
丹黄骝，自雕窠岭间道驰去，夜失道山谷间，得村民为乡导，误趋平阳，得他道
以归，而张元徽战殁于阵。杨衮怒旻，按兵西偏不战，故独全军而返。旻归，为
黄骝治厩，饰以金银，食以三品料，号“自在将军”。
世宗休军潞州，大宴将士，斩败将樊爱能、何徽等七十余人，军威大振。进
攻太原，遣符彦卿、史彦超北控忻口，以断契丹援路。太原城方四十里，周师去
城三百步，围之匝，自四月至于六月，攻之不克，而彦卿等为契丹所败，彦超战
殁，世宗遽班师。
初，周师围城也，旻遣王得中送杨衮以归，因乞援兵于契丹，契丹发数万骑
助旻，遣得中先还。至代州，代州将桑珪杀防御使郑处谦，以城降周，并送得中
于周。世宗召问得中虏助兵多少，得中言送衮归，无所求也，世宗信之。已而契
丹败符彦卿于忻口，得中遂见杀。
旻自败于高平，已而被围，以忧得疾，明年十一月卒，年六十，子承钧立。
承钧，旻次子也。少颇好学，工书。旻卒，承钧遣人奉表契丹，自称男。述
律答之以诏，呼承钧为儿，许其嗣位。初，旻常谓张元徽等曰：“吾以高祖之业，
赟之冤，义不为郭公屈尔，期与公等勉力以复家国之仇。至于称帝一方，岂获已
也，顾我是何天子，尔亦是何节度使？”故其僣号仍称乾祐，不改元，不立宗庙，
四时之祭，用家人礼。承钧既立，始赦境内，改乾祐十年曰天会元年，立七庙于
显圣宫。
契丹遣高勋助承钧，承钧遣李存瑰与勋攻上党，无所得而还。明年，世宗北
伐契丹，下三关，契丹使来告急，承钧将发兵，而世宗班师，乃已。
宋兴，昭义节度使李筠叛命，遣其将刘继冲、判官孙孚奉表称臣，执其监军
周光逊、李廷玉送于太原，乞兵为援。承钧欲谋于契丹，继冲道筠意，请无用契
丹兵。承钧即率其国兵自将出团柏谷，群臣饯之汾水。仆射赵华曰：“李筠举事
轻易，陛下不图成败，空国兴师，臣实忧之。”承钧至太平驿，封筠陇西郡王。
筠见承钧仪卫不备，非如王者，悔臣之，筠因自陈受周氏恩，不忍背德。而承钧
与周世仇也，闻筠言亦不悦。遣宣徽使卢赞监其军，筠心益不平，与赞多不叶，
承钧遣宰相卫融和解之。
已而筠败死，卫融被执至京师，太祖皇帝问融承钧所以助筠反状，融言不逊，
太祖命以铁楇击其首，流血被面，融呼曰：“臣得死所矣！”太祖顾左右曰：
“此忠臣也。”释之，命以良药傅其疮。遣融致书于承钧，求周光逊等，约亦归
融太原。承钧不报，融遂留京师。承钧谓赵华曰：“不听公言，几至于败。然失
卫融、卢赞，吾以为恨尔。”
承钧由此益重儒者，以抱腹山人郭无为参议国政。无为，棣州人，方颡鸟喙，
好学多闻，善谈辩。尝衣褐为道士，居武当山。周太祖讨李守贞于河中，无为诣
军门上谒，询以当世之务，太祖奇之。或谓太祖曰：“公为汉大臣，握重兵居外，
而延纵横之士，非所以防微虑远之道也。”由是太祖不纳。无为去，隐抱腹山。
承钧内枢密使段常识之，荐其材，承钧以谏议大夫召之，遂以为相。五年，宿卫
殿直行首王隐、刘绍、赵鸾等谋作乱，事觉被诛，其词连段常，乃罢常枢密为汾
州刺史，缢杀之。
自旻世凡举事必禀契丹，而承钧之立多略。契丹遣使者责承钧改元、援李筠、
杀段常不以告，承钧惶恐谢罪。使者至契丹辄见留，承钧奉之愈谨，而契丹待承
钧益薄。承钧自李筠败而失契丹之援，无复南侵之意。地狭产薄，以岁输契丹，
故国用日削，乃拜五台山僧继颙为鸿胪卿。继颙，故燕王刘守光之子，守光之死，
以孽子得不杀，削发为浮图，后居五台山，为人多智，善商财利，自旻世颇以赖
之。继颙能讲《华严经》，四方供施，多积畜以佐国用。五台当契丹界上，继颙
常得其马以献，号“添都马”，岁率数百匹。又于柏谷置银冶，募民凿山取矿，
烹银以输，刘氏仰以足用，即其冶建宝兴军。继颙后累官至太师、中书令，以老
病卒，追封定王。
太祖皇帝尝因界上谍者谓承钧曰：“君家与周氏为世仇，宜其不屈，今我与
尔无所间，何为困此一方之人也？若有志于中国，宜下太行以决胜负。”承钧遣
谍者复命曰：“河东土地兵甲，不足以当中国之十一；然承钧家世非叛者，区区
守此，盖惧汉氏之不血食也。”太祖哀其言，笑谓谍者曰：“为我语承钧，开尔
一路以为生。”故终其世不加兵。
承钧立十三年病卒，其养子继恩立。
继恩本姓薛氏，父钊为卒，旻以女妻之，生继恩。汉高祖以钊婿也，除其军
籍，置之门下。钊无材能，高祖衣食之而无所用。妻以旻女常居中，钊罕得见，
钊常怏怏，因醉拔佩刀刺之，伤而不死，钊即自裁。旻女后适何氏，生子继元，
而何氏及旻女皆卒。旻以其子承钧无子，乃以二子命承钧养为子。承钧立，以继
恩为太原尹。承钧尝谓郭无为曰：’继恩纯孝，然非济世之才，恐不能了我家事。”
无为不对。承钧病卧勤政阁，召无为，执手以后事付之。
承钧卒，继恩告哀于契丹而后立。继恩服可咽邮拢薮跃忧谡螅�
钧故执事百司宿卫者皆在太原府廨。九月，继恩置酒会诸大臣宗子，饮罢，卧阁
中。供奉官侯霸荣率十余人挺刃入阁，闭户而杀之。郭无为遣人以梯登屋入，杀
霸荣并其党。
初，承钧之语郭无为也，继恩怨无为不助己，及立，欲逐之而未果，故霸荣
之乱，人皆以谓无为之谋，霸荣死，口灭而无知者。无为迎继元而立之。
继元为人忍。旻子十余人，皆无可称者。当继元时，有镐、锴、锜、锡、铣，
于继元为诸父，皆为继元所杀，独铣以佯愚获免。承钧妻郭氏，继元兄弟自少母
之。继元妻段氏，尝以小过为郭氏所责，既而以它疾而卒，继元疑其杀之。及立，
遣嬖者范超图杀郭氏，郭氏方糠蕹芯阼亚埃炊松敝谑橇跏现�
孙无遗类矣。
继元立，改元曰广运。王师北征，继元闭城拒守，太祖皇帝以诏书招继元出
降，许以平卢军节度使，郭无为安国军节度使。无为捧诏色动，而并人及继元左
右皆欲坚守以拒命。无为仰天恸哭，拔佩刀欲自裁，为左右所持。继元自下执其
手，延之上坐，无为曰：“奈何以孤城拒百万之王师？”盖欲摇动并人，而并人
守意益坚。宦者卫德贵察无为有异志，以告继元，继元遣人缢杀之。
初，太祖皇帝命引汾水浸其城，水自城门入，而有积草自城中飘出塞之。是
时，王师顿兵甘草地中，会岁暑雨，军士多疾，乃班师。王师已去，继元决城下
水注之台骀泽，水已落而城多摧圮。契丹使者韩知痹谔驹唬骸巴跏χ�
引水浸城也，知其一而不知其二，若先浸而后涸，则并人无类矣！”
太平兴国四年，王师复北征，继元穷窘，而并人犹欲坚守。其枢密副使马峰
老疾居于家，舁入见继元，流涕以兴亡谕之，继元乃降。太宗皇帝御城北高台受
降，以继元为右卫上将军，封彭城公。其后事具国史。
（旻年世兴灭，诸书皆同，自周广顺元年建号，至皇朝太平兴国四年灭，凡
二十八年，余具年谱注。）
卷七十一 十国世家年谱第十一
呜呼，尧、舜盛矣！三代之王，功有余而德不足，故皆更始以自新，由是改
正朔矣，至于后世，遂名年以建元。及僣窃交兴，而称号纷杂，则不可以不别也。
五代十国，称帝改元者七。吴越、荆、楚，常行中国年号。然予闻于故老，谓吴
越亦尝称帝改元，而求其事迹不可得，颇疑吴越后自讳之。及旁采闽、楚、南汉
诸国之书，与吴越往来者多矣，皆无称帝之事。独得其封落星石为宝石山制书，
称宝正六年辛卯，则知其尝改元矣。辛卯，长兴二年，乃镠之末世也，然不见其
终始所因，故不得而备列。钱氏讫五代，尝外尊中国，岂其张轨之比乎。十国皆
非中国有也，其称帝改元与不，未足较其得失，故并列之。作《十国世家年谱》。
（以下表略）
或问：十国固非中国有也，然犹命以封爵，而称中国年号来朝贡者，亦有之
矣，本纪之不书，何也？曰：封爵之不书，所以见其非中国有也。其朝贡之来如
夷狄，以夷狄书之则甚矣。问者曰：四夷、十国，皆非中国之有也，四夷之封爵
朝贡则书，而十国之不书何也？曰：以中国而视夷狄，夷狄之可也。以五代之君
而视十国，夷狄之则未可也。故十国之封爵、朝贡，不如夷狄，则无以书之。书
如夷狄，则五代之君未可以夷狄之也。是以外而不书，见其自绝于中国焉尔。问
者曰：外而不书，则东汉之立何以书？曰：吾于东汉，常异其辞于九国也。《春
秋》因乱世而立治法，本纪以治法而正乱君。世乱则疑难之事多，正疑处难，敢
不慎也。周、汉之事，可谓难矣哉！或谓：刘旻尝致书于周，求其子赟不得而后
自立，然则旻之志不以忘汉为仇，而以失子为仇也。曰：汉尝诏立赟为嗣，则赟
为汉之国君，不独为旻子也。旻之大义，宜不为周屈，其立虽未必是，而义当不
屈于周，此其可以异乎九国矣。终旻之世，犹称乾祐，至承钧立，然后改元，则
旻之志岂不可哀也哉！
（十国年世，惟楚、闽、东汉三国，诸家之说不同，而互有得失，最难考正。
今略其诸说而正其是者，庶几博览者不惑，而一以《年谱》为正也。马氏，据《
湖湘故事》、《九国志》、《运历图》，并云殷以长兴元年卒，是岁，子希声立，
长兴三年卒。而《五代旧史》殷列传云，殷长兴二年卒，享年七十八，子希声立，
不周岁而卒；明宗本纪长兴元年，书希声除节度使，起复，三年八月，又书希声
卒。今据《九国志》，殷以大中六年岁在壬申生，享年七十九。盖自大中壬申至
长兴元年庚寅，实七十九年，为得其实。而希声，据《湖湘故事》、《九国志》、
《运历图》皆以三年卒，与明宗本纪皆合，不疑。惟《旧史》
