九人:美国最高法院风云-第24部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
！霸诠嵋丫ü姆芍校矶嘁话惴桑ㄔ诿拦ǖ渲杏谐�100节）与部分刑事法律（至少25节），使用了‘影响贸易’这样的字眼去界定它们的范围，”布雷耶继续写道，“最高法院的判决将影响该法律领域的法律确定性，除非本案得到合理的处理”。联邦党人协会及其盟友当年撒下的种子，终于结出果实了。这一结果当然是他们乐见的与其他大法官一样，布雷耶知道威廉·布伦南曾向法官助理提出过的一个著名问题。在最高法院，什么法律最重要？助理们面面相觑。言论自由？……平等保护？…… 三权分立？……大法官摆摆手，说道：“5票！ 5票法则！有了 5票，你就可以在这个地方为所欲为！ ”布雷耶曾在自由派全盛时期做过最高法院的法官助理，他提到布伦南说这句话的时代时，说：“他那时说这些话当然很轻松。他动辄就能弄到7票。”但是，现在的斯蒂芬·布雷耶大法官所服务的是一个截然不同的最高法院了。在洛佩兹案之后的那个夏天，一位朋友称赞了他在该案中撰写的异议意见。布雷耶苦笑着伸出4根手指：“4票，”他说，“才4票啊。”
福斯特当时的职位是白宫副法律顾问兼总统助理，与白宫法律顾问努斯鲍姆属同一级别。克林顿时期，白宫法律顾问更换比较频繁，而副法律顾问兼总统助理位置比较固定，地位很高，也非常受重视。
副总统的主要职责是在在职总统辞职、被弹劾或者死亡时出任总统，另一重要宪法责任是兼任参议院议长，但他并不负责主持参议院会议，也不参加日常投票，只是在参议院投票出现平局的情况下，投下关键性一票。但是，当参议院对总统进行弹劾审判时，副总统没有投票权。
跛脚鸭（Lame Duck）：政治术语，指任斯将满但不可能再连任的官员，尤指第二任任期即将结束的总统，由于权力即将易手，对“跛脚鸭”总统，手下官员或其他政治势力可能会不太买账。
一般来说，美国总统在国会发布国情咨文时，除两院议员外，最高法院大法官一般也到场参加，为表示司法中立，经常面无表情，即使起立鼓掌也是如此，许多大法官都难以忍受这种尴她，找种种借口躲避出席。
事实上，在美国宪政史上，联邦和州权力的分配是一个永恒的话题，如何对待这一权力划分也成为保守和开明的重要分野。一般的趋势是：保守派主张小政府，减少对各州事务的干预。即社会能够做的，政府就不要去干预；地方政府能够做的，联邦政府就不要去干涉。因此，在联邦主义案件中，保守派法官往往偏向州权一边。自由派虽然不能说主张大政府，但至少是强调继承罗斯福的新政传统，维护新政以来联邦政府的开明政策。
1989年1月，在加利福尼亚州斯托克顿市一所小学的校园栏杆外，一名流浪汉持一把AK47冲锋枪，向正在游戏的儿童开枪，5名儿童被打死，29人受伤。为此，国会于1990年颁布《校区禁枪法》GunFrec School Zones Act），将在校区内持枪定为联邦罪。
所谓“贸易条款“（merce Clause）。是指美国宪法第1条第8款第3项。该条款授权国会排性地管理对外贸易、州际贸易和同印第安部落的贸易，相当数量的联邦法律和条例是根据这一条款制定的。相反，各州为防止联邦政府权力过多渗透，多倾向于对这一条款中“贸易”的范围进行严格解释，与“贸易”无关者，国会不得立法干涉。 1930年代，美国经济陷人大萧条，为拯救全国经济（包括各州经济），罗斯福行政分支推出“新政”，国会也通过了《全国工业复苏法案》等一系列法律，然而，经济保守派与联邦最高法院大法官们却集体反对“新政”，在谢克特诉美国案（Schechtcrv。 United States）等案件中否决了包括复苏法案在内的许多联邦新法。1937 年，罗斯福一怒之下，决定启动“法院填塞计划”（Cointpaking plan），通过增加大法官人数改组联邦最高法院，部分大法官只好妥协，转变了抵制立场。随后几年，由于联邦最高法院不再干涉，罗斯福新政得以顺利推行，出台了许多具有社会保障性质的法律。“贸易条款”从此不再对国会立法构成障碍，1964年国会立法禁止旅馆和餐馆的私人经营者实行种族歧视时，理由就是：他们是为进行州际贸易的旅行者提供住宿和食品，种族歧视将影响州际贸易。所以金斯伯格才会撰文说“贸易条款”相当于被流放了。
因为宪法的贸易条款认为国会只在对外国、州际和与印第安部落从事贸易活动时才有权以立法形式进行管制，所以本案的关键点之一就在于校园持枪是否与“贸易”有关，与“贸易”无关则与联邦无关，国会出台法律进行管制就有越权违宪之嫌，这也是奥康纳提问所隐含的意图。
众议院议长（Speaker）：众议院议长由众议院多数党党团会议在新国会召开前夕从本党议员中提名，经众议院选举产生。他与参议院主席的地位有很大不同，是众议院的领袖，享有如下权力：议员发言同意权；任命特别委员会和协商委员会的成员；把议案交委员会审议；对特出的程序问题和应否审议某项议案的动议做出裁决；在议院表决时，如赞成票和反对票相等，投决定性的一票。
最高法院位于华盛顿特区东北区第一街1号，国会大厦就在街对面，“第一街两翼”显然是指“大政府”思想受到了国会与最高法院的夹击。
布雷耶在异议意见中首先重申了自己庭审时的发言内容，他写道：“国会能够合理地认为‘校区暴力犯罪’对‘教育质量’的影响严重地（或大量地）关系到州际或对外贸易＇进而属于联邦条例限制范围＇吗？ 对这个问题的回答必定是肯定的。……全国各地学校普遍发生暴力严重干扰那些学校的教育质量。……国会显然可以视枪支与学习互不相容。……国会可以因此而确定一个重要的教育问题：教师无法教，学生无法学，并得出结论，学校附近存在枪支严重地扩大和加深了这个问题。”
第7章 福音派反击战
在1990年代，在最高法院内高举保守主义旗帜，积极发动反攻的，并不止联邦党人协会一家社团。法学教授和法学院学生固然可以提出新理论，撰写学术文章或报刊社论，但任何运动都需要尖刀班——需要有律师把案子送进最高法院，并在庭上据理力争。其实，法律界的情形与政界差不了多少，最能征善战、也最为狂热的政治力量，正是保守派的盟军：基督教福音派。
福音派向来是美国最苦大仇深的一帮人，在最高法院的战斗意志也最为高昂。当保守派学者成功改写宪法贸易条款的适用范围时，福音派的活动空间却被最高法院的一系列判决不断压缩。在堕胎门诊、学校董事会、高中橄榄球赛场，福音派力量都遭遇挫折。福音派社会活动家们认识到：一直以来，最高法院正不断剥夺他们的利益。几代大法官都或多或少地致力于推动宪法向世俗化方向演变。
宗教一旦进人公共领域，我们就会发现，宪法起草者们当年的思路存在潜在矛盾。宪法第一修正案指出：“国会不得制定关于下列事项的法律：确立宗教或禁止信教自由。”但是，建国一个多世纪以来，各级法院一直对宗教活动进入公共领域持容忍态度——学校里可以进行祈祷或诵读《圣经》；“十诫”内容也可以被刻在政府建筑物上（或印在货币上）。那时，这种类型的“信教自由”并没有被当作“确立宗教”。事实上，政府也需要公民们这种虔诚之心与爱国精神。
直到1930年代末，全国的公立学校仍坚持在开学典礼上，让学生们对国旗致敬并宣誓效忠。许多“耶和华见证人”信徒反对这一做法，认为它违反了“除我以外，你不可有别的神”这一训诫。时值二战临近，爱国主义热情普遍高涨，见证人信徒的提议当然无法得到积极回应。他们的孩子被迫离开学校，住处也经常被抗议者包围，只好向最高法院寻求保护。但是，在1940年的迈纳斯维尼校区诉戈比蒂斯案（Minersvillc School District v。 Gobitis）中，他们输了官司。最高法院多数意见认定，学校有权要求学生参加以“保证对民主传统理念的有效忠诚”为目的的各种仪式。
判决作出几个月后，最高法院乃至整个国家，都目睹了社会上忠诚沦丧，宗教迫害肆虐的情形。法西斯主义在欧洲导致的灾难性后果，也提醒包括所有大法官在内的美国人民，言论自由与信仰上帝有多么重要。就这样，纳粹统治作为反面样本，反而影响了美国宪政的发展。变化来得非常快。仅仅在戈比蒂斯案3年后，1943年，“耶和华见证人”再次就同类情形向最高法院提起上诉时，他们胜诉了，本案也是最高法院历史上推翻前例最快的一次。
罗伯特· H。杰克逊大法官在这起名为西弗吉尼亚州教育委员会诉巴内特案（West Virginia Board of Education v。 Barnette）的案件中撰写的多数意见，被称为最高法院历史上最富文采的篇章之一，判决确立的若干原则，后来也被奉为美国精神的一部分。“如果积极主动参加爱国仪式的行为，被外力强迫、照本宣科或刻意逢迎所取代，相信爱国主义绝对无法弘扬。”他写道，接下来，他写下那句最为著名的判词：“如果在我们宪法的星空上有一颗不变的星辰，那就是，无论是在政治、民族主义、宗教，还是其他舆论问题上，任何官员，不论其职位高低，都无权决定什么是正确的，也无权用言词或行动来强迫公民表达他们的信念。如果有什么情形允许这一例外，那么，我们现在决不允许它们发生！”
然而，这次判决后，最高法院并没有停止对公共场所宗教活动的不断施压。下一起标志性案件发生在1962年，最高法院禁止在公立学校祈祷，并规定儿童有权拒绝参加祈祷。在恩格尔诉瓦伊塔尔案（Engle v。 Vitale）中，胡果·布莱克（Hugo Black）大法官所持理由，与杰克逊在禁止强制向国旗致敬一案中的立场相通。“审査一项政府行为或法律是否违反了禁止确立宗教条款，并不依赖于政府是杏直接强迫人民信仰某种宗教或教派，只要政府以其权势、威望和财力支持了某一宗教或教派，就对其他宗教组织形成了间接强制力，并使它们在宗教事务中处于劣势地位。从这一意义上讲，政府的这一行为违反了政府应在宗教事务中保持中立的宪法原则和禁止确立宗教条款。”他写道。一年后，大法官们又禁止了公立学校规定诵读《圣经》的行为。
这些判决很快激起轩然大波。课前祈祷与诵读《圣经》的传统在公立教育机构内已延续数代，法院终止这类宗教仪式后，接着便出现了 I960年代末混乱的状况。尽管成因存在争议，但相当多的基督徒认为，正是因为将宗教剥离教育领域，才导致这类放荡与失序行为发生。这一时期，通过比利·格雷厄姆（Billy Graham）牧师的间接努力，以及帕特·罗伯逊牧师的直接推动，宗教问题逐渐被列人保守派政治议程。在1980 年总统大选中，杰里·福尔威尔牧师组建了一个名为“道德多数”的组织，致力于对抗民主党总统与自由派参议员。比尔·克林顿当选总统后，福音派运动成为保守派反对力量的核心�
