莫斯科三次公开审判-第68部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
钏际炻侵螅∷龀隽俗约旱木龆āＫ谠馐懿惶さ纳笱逗螅龆ㄔ菔鼻鞒鲆恍」┐剩４孀约旱纳途Γ员愕焦笈惺保吹比嗣强梢蕴剿摹∩羰狈�1937年6 月，他在第一份供词上签了字。 就这样，在公开审判的第一天，克列斯廷斯基就利用了这难得的或许是 唯一的机会表明了自己的真正态度。在三次莫斯科公开审判期间，被告胆敢 当庭声明自己无罪并推翻被指控的全部罪名，这是唯一的一次。 克列斯廷斯基的意外举动打乱了法庭审判的程序和安排。无论按其在右 派—托洛茨基集团中的地位，还是按法庭开庭后被询问的次序，克列斯廷斯 基都不是第一名被告。但是，这位列宁在世时就已经进入联共 （布）中央政 治局的革命家，以他勇敢、镇定和蔑视法庭的声音，迫使法庭给予他应有的 注意，迫使法庭把他作为第一位被告。 审判长：对于您在预审中的供词，您不予以肯定吗？
Page 233
克列斯廷斯基：是的，我在预审中是承认了，但我根本不是托洛茨基分 子。 审判长：我再重复一下问题：您承认自己有罪吗？ 克：我在被捕前是苏联共产党 （布尔什维克）的党员，我现在仍是这样 的党员。 审判长：您承认您犯有参加间谍活动和参加恐怖活动的罪行吗？ 克：我根本不是托洛茨基分子，我没有参加 “右派—托洛茨基集团”， 没有犯过哪怕一件罪行。⑧ 克列斯廷斯基的无所顾忌的回答，使审判长不知所措。他不知如何办， 是继续审问下去呢，还是审问别人。他不能擅自作主，因为法庭的真正主人 本来就不是他，他只是受命扮演审判长的角色而已。他忽然想到验证被告的 身份和询问每个被告是否认罪的程序还没有走完，于是他中止了对克列斯廷 斯基的审问，接下去问别的被告，等到他得到其余被告都承认有罪的回答后。 便宣布休庭 20 分钟。 法庭的主持者们退到了议事厅研究对策。当然，他们通过研究是拿不出 什么足以使桀骜不驯的克列斯廷斯基低头认罪的证据和事实来的。他们只能 通过别的被告的口供来证明克列斯廷斯基有罪，而这样的口供在漫长的预审 期间已经准备好了。这种强迫被告互相证明有罪的方法，是内务部和法庭确 定犯罪集团存在的基本方法。法庭组织者决定改变审讯的次序，首先讯问别 索诺夫。 谢尔盖·阿历克谢耶维奇·别索诺夫生于 1892年。他于 1911年加入社 会革命党后，一直追随社会革命党寻找革命真理，直到 1918年 7 月才脱离该 党，后自愿加入红军并于 1920 年加入布尔什维克党。他年轻时曾在瑞士留 学。1921—1924年在红色教授学院学习。毕业后先后从事教学、贸易和外交 工作。1930—1932 年任苏联驻德国商务参赞处干部，从 1933 年起任苏联驻 德国全权代表处参赞。作为外交官，他有参加过社会革命党的政治经历，要 安全度过大清洗的年代是不可能的。另外，他的外交职务，尤其是在德国工 作的职务为内务部侦查员们把他打成托洛茨基与国内阴谋分子的联络员提供 了前提条件。但他没有想到，他不是被一般地作为 “混入”革命队伍的异己 分子被清除，而是被作为托洛茨基的联络员的角色被清除。别索诺夫是 1937 年2 月28 日，即布哈林和李可夫被捕的第2 天被抓的。直到 1937年底，他 在秘密审讯中没有向内务部的暴力屈服，没有承认向他提示的罪行。苏联最 高法院军事法庭于 1937年8 月13 日对他进行了审判，但没有对他进行判决， 而决定对他的案子进行补充审查。别索诺夫被 361 暂时保留了下来，以便让他在 “右派—托洛茨基集团”中充当一个 与他的身份相当的角色，在莫斯科第三次公开审判中加以使用。 内务部的侦查员们为了得到他们所需要的口供，完成上级交给他们的任 务，挖空心思对别索诺夫进行了种种肉体折磨，以粉碎他顽强的抵抗，后来， 别索诺夫在服刑期间，向别人叙述了他遭受长时间严刑拷问的情况。侦查员 们对他进行过连续 17个昼夜的 “疲劳轰炸”和“车轮战”，不让他睡，不给 他吃，他倒下了，失去知觉，再把他搞醒，拖起来。侦查员们采用了接力的 方式，酒足饭饱之后就来到了刑讯室，代替已经疲劳的前任对他进行拷问， 反反复复地向他提出同样的问题，逼他承认和编供。在拷问中，他的肾脏被 打坏了。终于，侦查员们把一个强壮结实的人整得瘦弱不堪，昏昏沉沉，被
Page 234
迫在第一批捏造的材料上签了字。长期的非人折磨，把他变成了内务部手中 处于痴呆状态的驯服工具。当他站在被告席上的时候，他面色苍白阴郁，像 个机器人一样。根据他的供词，他似乎为反对派头目安排了与托洛茨基及其 儿子谢多夫的会面，并且传递了托洛茨基的指示和文件。 3 月 2 日上午休庭以后，别索诺夫成为第一个被审讯的被告。他机械地 交待着自己的罪行。当他谈到遵从托洛茨基的指示，设法在托洛茨基分子与 季诺维也夫分子和右派分子之间建立联系时，维辛斯基询问布哈林，他是否 能证实别索诺夫所说的情况。布哈林根本不谈别索诺夫所起的作用。他回答 说，早在别索诺夫之前，就通过 “右派分子”与皮达可夫及其他托洛茨基分 子进行过会谈。 维辛斯基：你们是在进行谈判 是不是有关反对苏维埃政权的联合行 动？ 布哈林：是的。⑨ 别索诺夫供认，他和克列斯廷斯基一道参加了托洛茨基阴谋集团。从表 面上看，这似乎是可信的，因为他和克列斯廷斯基都在柏林工作过。维辛斯 基提醒他说，克列斯廷斯基对此予以否认。别索诺夫按照预审中的多次排演， 不加思索地交代说是克列斯廷斯基把他称作与托洛茨基进行联络的联络员 的，并说这件事只有克列斯廷斯基和皮达可夫两个人知道。克列斯廷斯基在 1921—1930 年间担任苏联驻德国大使，不在国内，没有参加 20 年代的党内 斗争和党内派别斗争。但是，内务部的侦查员们有办法使他成为托洛茨基分 子。他在国外工作就被视为与托洛茨基联系并参加托洛茨基阴谋集团的好机 会。他在预审时，为了养精蓄锐，承认了这一点，在侦查员要求他签字的材 料上签了字。现在，别索诺夫被提出来证实这一点。 当别索诺夫像背台词一样将他们的关系、他与谢多夫和皮达可夫联系的 细节交代一番以后，他立刻被当作能够老实坦白的典型予以表扬。他的交代 被检察长维辛斯基作为向克列斯廷斯基进攻的根据。但是，别索诺夫按照要 求交待 “罪行”后，维辛斯基没有忘记像通常那样让被告给自己的罪行定性。 这是检察长借以挖苦、讽刺和贬斥面前的阶下囚和借以表现自己优越地位的 机会。尽管别索诺夫在所谓反革命阴谋集团中的地位并不高，堂堂的总检察 长先生无须借贬斥这样一个普通的成员来抬高自己，但检察长先生终究是检 察长先生，他自负、骄横、虚荣。这种本性使他在这样做的时候几乎是情不 自禁，不由自主的。但是，我们也看到，即使这样一个普通的被酷刑治服的 阴谋集团成员，也并非是任人耍弄的木偶。他是一个有荣辱廉耻的人，是一 个没有泯灭正义感的革命者。这种本性也使他在不能公开对抗的情况下，几 乎是不由自主和情不自禁地作出了他的回答。 维辛斯基：您如何评定这样的罪行？ 若按照刑事法典的说法。 别索诺夫： （沉默） 维：或许我能够帮助您吗？ 别：我觉得您要比我更善于做这种事。我现在要说的听起来会是不真诚 的和不可信的，若是您说的话，那将是确实的。⑩ 维辛斯基转过头来让克列斯廷斯基就别索诺夫的交代作出回答。克列斯 廷斯基承认自己在西方国家与别索诺夫见过面，但他理直气壮地否认与托洛 茨基有任何关系。他说，他在任何地方和任何时候，都从未与别索诺夫谈起 过托洛茨基问题。
Page 235
维：和别索诺夫见过面吗？ 克：是。 维：谈过话？ 克：是。 维：谈什么？关于托派的事情？ 克：我和他没有谈过，我不是托洛茨基分子。 维：那么，别索诺夫说了谎话，而您说的是实话了？！您从来都说实话 吗？ 克：不是。 维：就是说，别索诺夫说的是假话？ 克：是。 维：但是，您也不总是说实话，对吗？ 克：在案子审理过程中不是总说实话。 维：而在其他时间说的都是实话吗？ 克：说实话。 维：为什么如此不尊重调查工作？在调查过程中，您说的不是实话吗？ 请解释一下。 （克列斯廷斯基沉默）听不到回答。我没有问题了 。 然后，维辛斯基再次讯问别索诺夫，并让克列斯廷斯基注意听。别索诺 夫重复了过去的交待，内容是关于为德国搞间谍活动，他和克列斯廷斯基与 托洛茨基的联系，他从克列斯廷斯基那里听到的话。维辛斯基让他说话简单 些，具体情况应让克列斯廷斯基交待。然后，维辛斯基询问克列斯廷斯基是 否回想起这些情况。克列斯廷斯基不加思索地断然回答说，他与别索诺夫根 本就没有谈过这些话。他断然否定了别索诺夫的供词，并再次声明他自己在 预审期间的全部供词都是假的。 维：您听到别索诺夫详细叙述了你们谈话的内容，其实质和您的说法距 离太远，怎么办？ 克：这些谈话内容是没有过的，尽管 1月对质时我承认了部分内容。 维：您和别索诺夫对质时承认了上述内容？ 克：是。 维：那么，这个谈话有过？ 克：没有我没有参加托洛茨基中心，因为我不是托洛茨基分子。 维：从来都不是？ 克：不，1927年以前我是托洛茨基分子。 维：那么，您在 1927年以前是托洛茨基分子吗？ 克：是。 维：1927年您什么时候开始不再是托洛茨基分子了？ 克：在党的十五大以前我和托洛茨基本人及托洛茨基主义的决裂以 1927年 11月27 日为标志，这时我通过刚从美国回来正在莫斯科的谢列布里 亚科夫给托洛茨基发了一封信，在这封信里我尖锐批评了他，是一封措词强 硬的信 维：我们这里没有这封信。我们有另外一封信，这是您给托洛茨基的信。 克：我所说的那封信在法院侦查员那里，因为这封信是在搜查时拿走的， 请你们把这封信归档。 维：在您的案卷中只有 1927年 7 月11 日的信，是在搜查时没收的。
Page 236
克：11月27 日的信也在那里。 维：没有这封信。 克：不可能。 维：我在预审中询问您时，您说的是实话吗？365 克：不是。 维：您为什么不说实话？我请您讲假话了吗？ 克：不是。 维：我请您讲实话了吗？ 克：您这样说过。 维：您为什么在我请您说实话时，还说假话？使侦查员把假话记录下来， 然后您又在上面签字？ 克：我过去在预审时的交待是不对的。 维： 那么后来您也一直没有改变假交待。 克：后来也一直没有改变假交侍，因为我的亲身经验告诉我，在开庭审 判之前 （如果能够开庭的话），我不可能推翻自己的供词。 维：而现在您认为您能够推翻您的供词吗？ 克：不是，这不是主要的，重要的是�
