牛郎织女天仙配-第150部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
股缁崦苋找婕泳纭Ｈ寮姨岢收缘刂鹘准队幸欢ㄖ圃迹乐顾歉沙觥∩奔θ÷选〉拇朗隆：撼跞寮椅×诵堂У乃枷耄鲜兜嚼窭中陶哂邢喔ㄏ喑傻墓叵担髡沤收敕ㄖ谓岷掀鹄矗缘挛鳎孕涛ǎ厥拥赖陆袒贤咨频卮χ昧说掠胄痰墓叵担稀∧嫒∷呈亍〉闹喂铰浴＜忠晔呛撼跞寮业慕艹龃恚暗季骱透骷豆倮舸肺疲园傩帐┮允痉犊嫉恼摺Ｍ彼种髡哦苑炊猿ⅰ⒂嫒獍傩盏牡胤礁罹菔屏Γ┮浴〗锔。右哉蜓怪撇谩６偈娼搜е媒獭⑴嘌屠粲胪菩腥收裘芙岷掀鹄矗⒄沽讼惹厝寮摇⌒藜阂园舶傩铡〉乃枷耄杂诮ㄉ柘偷露闪返姆饨ü倭呕梗岢隽饲惺悼尚械慕ㄒ椤Ｈ寮业娜收髡牛兄诨汉徒准睹埽岣呃糁嗡剑皇饨ǖ刂鹘准兜某ぶ尉冒仓摺５谌蕴斓廊饲榻袒傩铡７饨ㄍ持握咝枰柚诮躺裱У牧α坷醇忧客持危泄屯夤拍芡狻７业奈奚衤酆屯持谓准兜男枰窍嗟执サ模睾褐实姆绞课弁跚蟪ど凰乐环裼谕持握吒鋈耍⑽唇饩鐾持伟傩盏奈侍狻６偈嫒词视Ψ饨ㄍ持蔚男枰叛塾诠陶龇饨ü业恼ǎ匀逖Ы辛松裱Щ母脑欤核摹√烊烁杏Α÷郏孤桌淼赖律裱Щ耍凰摹【ㄉ袷凇∷担髯ㄖ频暮侠硇裕峁┝松裱У穆壑ぁ６偈娼ㄔ斓纳裱Щ娜逖逑担淙挥斜鹩诔鍪蓝淖诮蹋椿浜狭送持谓准兜恼涡枰Ц吡巳逖У牡匚弧�
汉武“罢黜百家、独尊儒术”是适应西汉政治、思想和社会转轨变型需要的重大举措，先后以十一年之久，历经罢黜刑法、议立明堂、增置博士、绌抑黄老，制策贤良和任用儒吏六个阶段，由政治开路到理论完成继而组织实现，构成一个险象环生、波澜迭出的历史过程。此举对后世历史产生深刻影响：一方面，使汉代儒家经学得到重大发展，并从此成为后世历代的正统思想；另一方面，它又桎梏民族思维，使学术自由从此成为后代士子的奢望，我国民族为此付出极其高昂的代价。
第二百四十三章 历史真相
所谓“汉武帝采纳董仲舒建议‘罢黜百家独尊儒术’”一说，充斥于近、现代中国思想史、哲学史等书籍，以及大学课堂和相关教科书中。直到今天，这种状况并未根本改变。只要浏览一下包括一流大学在在内的名目繁多的有关“国学”讲座所排的课程表，便一目了然。但是，经相关专家考证，查遍迄今所见董仲舒的著作和相关史料、文献，均没有所谓“汉武帝采纳董仲舒建议‘罢黜百家独尊儒术’”的说法或记载。这一说法的炮制者，是清末民初的著名思想家易白沙（18861921年）。1916年他在杂志上发表，提及自汉武帝开始，“罢黜百家，独尊儒术，利用孔子为傀儡，垄断天下思想，使其失去自由”。“中国二千年尊孔之大秘密”，就在于历代统治阶级“利用孔子为傀俑，垄断天下之思想，使失其自由。”（庞朴、马勇、刘贻群：，湖北敎育出版社2003年版）。与他同时的“国学大师”梁启超（18731929年）并未使用过这一说法。所谓“汉武帝采纳董仲舒建议‘罢黜百家独尊儒术’”一说，正是从易白沙的说法敷衍出来的，并逐渐广泛流传开来的。
关于所谓“汉武帝采纳董仲舒建议‘罢黜百家独尊儒术’”这个被学界津津乐道、充斥于大学讲坛和相关学术著作、几成定论的问题，近20年来受到质疑。如孙景坛先生在1993年 第 110 章 。”而在说的则是“自武帝初立，魏其、武安侯为相而隆儒矣。及仲舒对策，推明孔氏，抑黜百家。”其中虽有“罢黜百家”、“抑黜百家”之说，但并没有“独尊儒术”之词；把“表章”、“隆儒”和“推明孔氏”推断或概括为“独尊儒术”，是很不妥、甚至可以说是荒唐的！因为即便把“孔氏”视为“儒”的代名词，但“隆”和“推明”与“独尊”之意也相差甚远！至于“表章”，则与“独尊儒术”就更相距十万八千里了！至于司马光，在即或其它卷，根本就没有“汉武帝采纳董仲舒的建议‘罢黜百家独尊儒术’”一说，虽然孙先生引征了其“吾爱董仲舒，穷经守幽独。所居虽有园，三年不游目。邪说远去耳，圣言饱充腹，发策登汉庭，百家始消伏”（见 第 110 章 各种藏书和整理民间传说的律令等，使秦代所造成的文化禁锢局面一下解冻，在推动学术文化趋向复兴和繁荣的同时，各种邪辟之说也鱼目混珠地竞相出笼。中所谓“百家殊方，指意不同”，不过是对包括各种邪辟之说在内的诸多学说的泛称而已。遗憾的是，中这段话的原意却长期受到误读、曲解。而被揆度、敷衍和概括成子虚乌有的“汉武帝采纳董仲舒的建议‘罢黜百家独尊儒术’”一说。当然。要是把“孔子之术”等同于“儒术”的话，把这段话揆度成“罢黜百家首尊儒术”，或“罢黜百家尊崇儒术”（杨荣国等就持这一观点），还勉强说得过去。因为“首尊”和“尊崇”与“独尊”具有质的差别。但毕竟又丢掉了原话中的“六艺之科”之所指。终不能算得上严谨。据我所查阅的史料，没有发现董仲舒向汉武帝提出此建议的文字，因而迄今不认为“汉武帝采纳董仲舒的建议‘罢黜百家独尊儒术’”一说成立。从迄今所见各种文献看。在汉武帝时代，纵然存在“罢黜百家”之说，但并不存“罢黜百家”之实，至于“独尊儒术”，则既无说也无实。汉武帝用人、施政从不专尊儒学一家。如果说前期是受窦太后的牵制的话，那么在窦太后死后，情况依然仍未只用习儒之人。相反，那些治刑名、黄老等学的人依旧被重用，比如张汤、主父偃和东方朔等。即使对于并不尊儒，甚至颇有讥评者，如“是非颇谬于圣人”的司马谈、司马迁父子，不但不加罪（司马迁后来获罪是由于为投降匈奴的李陵辩护），还照样重用，使其父子相继为太史令。而董仲舒的始终未被汉武帝重用，则更是顶好的证明。今天的学者们多都认可这个史实，却还仍然保留和侈谈“汉武帝采纳董仲舒的建议‘罢黜百家独尊儒术’”一说，实在令人匪夷所思！至于到底“汉武帝采纳董仲舒的建议‘罢黜百家独尊儒术’”一说，始自何时、何人？从相关资料上看，多认为发生在汉武帝时代，但从董仲舒尚未把称为看，显然有两个问题明摆着：一是董仲舒健在时，有了或的说法，但他却不认同、未采纳；一是董仲舒健在时还没有或的说法。此两者无论何者属实，都意味着对“汉武帝采纳董仲舒的建议‘罢黜百家独尊儒术’”一说的否定。从道理上来推断，所谓“汉武帝采纳董仲舒的建议‘罢黜百家独尊儒术’”一说，肯定与把视为“儒家经典”有关；因为把视为“儒家经典”，则“六艺之科、孔子之术”便可顺理成章地被归结为“儒术”了，于是也就可以把“诸不在六艺之科、孔子之术者，皆绝其道，勿使并进”敷衍成“罢黜百家，独尊儒术”了。然而，班固在中虽有“罢黜百家”、“抑黜百家”之说，但并没有“独尊儒术”之论；虽有“自武帝立五经博士，开弟子员，设科射策，劝以官禄”和“表章”、“隆儒”和“推明孔氏”之言，却并无“独尊儒术”之语。所以，从班固那儿，我们也无法找到答案。所以，愚以为：假若董仲舒的属实的话，是班固第一个把董仲舒关于“诸不在六艺之科、孔子之术者，皆绝其道，勿使并进”中的“六艺之科、孔子之术”，片面地误解、归结成为“孔子之术”，进而把“诸不在六艺之科、孔子之术者，皆绝其道，勿使并进”，片面地误解、归结成为“罢黜百家”、“推明孔氏”，而后人则根据班固的这个说法，又把它误解、敷衍成为“罢黜百家，独尊儒术”了。但是，这一说法究竟始自何人、何时呢？经查阅，清末民初的著名思想家易白沙（18861921年），1916年在杂志上发表，提到：自汉武帝开始，“罢黜百家，独尊儒术，利用孔子为傀儡，垄断天下思想，使其失去自由”。“中国二千年尊孔之大秘密”，就在于历代统治阶级“利用孔子为傀俑，垄断天下之思想，使失其自由。”（庞朴、马勇、刘贻群：，湖北敎育出版社2003年版）。这是我所见到的最早提出“罢黜百家，独尊儒术”的文字。与他同时的梁启超并未使用过这一说法，但是以后这一说法却广泛流行开来。至于术数之类的学术文化，在天人感应和谶纬迷信的影响下，则获得了更大的发展。据，当时的术数学界有五行家、堪舆家、建除家、丛辰家、历家、天人家、太乙家和形法家（看相术士）等。足见汉代术数学范围较大。总之，在汉武帝及其以后的汉代三百多年间，无论是包括神仙方术在内的异端邪说，还是重在实用的各种学术，都获得了巨大的发展，而且在很多领域，成就都领先于当时的世界。这一史实表明，所谓“罢黜百家独尊儒术”，在整个汉代根本就不存在。从学术文化的发展形势看，汉代相对比较宽松，既没有秦始皇的“焚书坑儒”，也没有后代联绵不断充满血腥的“文字狱”。】：
第二百四十四章枪杆子里面出政权
看来，历史很多都是经不起推敲。
一推敲，就有可能露陷。
只是我们应该相信哪一方的说法正确呢？
毕竟他们的争论也是“公说公有理……婆说婆有理”。所以好像相信哪一方的意见都是可以站住脚的。
我的观点是，可能董仲舒确确实实的没有说过“罢黜百家，独尊儒术”这样一句话，但是董仲舒却是实实在在的表述了“罢黜百家，独尊儒术”这样一种思想。
打个比方。
**以巨大的政治勇气在革命生死存亡的关键时刻、在党的最高会议—“八七”会议上提出了“枪杆子里出政权”的著名论断，本文从“枪子里出政权”的背景出发，分析了这个著名论断在古今的意义，最后讲述了在今天这个时代，我们对这个论断的思考。
1927年8月7日，中共中央在湖北汉口召开紧急会议，对大革命失败的原因进行总结。与会的不少人对陈独秀、共产国际代表、苏联顾问在处理国民党、农民土地、武装斗争等问题上表现出的右倾倾向提出了尖锐的批评。**在发言中指出，党中央所犯错误中的一个错误是不认识军队的极端重要性。他强调全党“要非常注意军事，须知政权是由枪杆子中取得的”。这是由中国国情特点决定的，即中国内部没有民主，只能以革命武装斗争为主要形式。无产阶级只有掌握自己的武装力量才能以革命的武装反对反革命的武装，夺取全国政权。**的这个意见切中要害地指明了大革命失败的经验教训，也为中国革命的基本方式指明了正确的方向。这段话后来成为党创建，领导和掌握人民武装并进行斗争的行动口号。
枪杆子里面出政权”可以说对中国有着深远的意义。这一著名论断是**在“八七会议”上根据当时中国的国情提出的。他清楚地意识到，中国，是中国人的中国，没有救世主可以将幸福送给中国人，也没有什么灵丹妙药可治中国的病。不顾中国国情，照搬西方的公式，只能将中国越弄越乱。越搞越坏，结果只有死路一条。
确定了
