出轨的纸币-第13部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“奥巴马方案”是一种开源节流的方案，旨在开辟新经济模式和“绿色”道路。“小布什方案”。次贷危机后，小布什领导的美国政府继续透支美国信用，向市场注入更多的纸币美元，发行更多的国债，用于填充因金融机构倒闭而产生的黑洞。结果适得其反，这些黑洞越添越大，成了喂不饱的金融恐龙；与此同时，美元在全球加剧泛滥，进一步推高石油、铁矿等国际大宗商品价格，使其伴随次贷危机出现了持续一年多的历史新高，最终吸干和压垮了全球实业，包括美国的汽车制造业。寅吃卯粮的“小布什方案”最终搬起石头砸了自己的脚。“小布什方案”是一种饮鸩止渴的方案，旨在挽救旧经济模式和“黑色”道路。
“奥巴马方案”则是“回归”方案，回归科技和实业，三个重点分别是作为实业基础的医疗和就业、作为基础实业的修路和建筑、作为新兴实业的新能源和宽带网，其核心是新能源。总体上看，“奥巴马方案”是一种开源节流的方式，旨在开辟新经济模式和“绿色”道路。
“小布什方案”的基础是“美元霸权主义”，直接发行美元或者间接通过国债发行美元，都是“印刷美元”，美元数量的泛滥和不负责任，必然导致全球从“美元偏好”演变为“美元厌恶”，最终给美元和美国金融业带来毁灭性打击。“奥巴马方案”要真正区别于“小布什方案”，必须学会过苦日子，控制国债规模，更不能滥发美元，否则同样有可能变成“千亿美元的错误”。但是美联储祭出“定量宽松货币政策”，放弃央行负责货币保值的第一责任，实为“挥刀自宫”，这说明“奥巴马方案”未必比“小布什方案”更科学、更负责任。
回归实业最有可能引起“贸易保护主义”抬头，美国要么不负责任地重拾“贸易保护主义”，要么负责任地按照贸易优势理论出售真正的优势产品——高科技产品。这是对自称要“负责任”的奥巴马政府的真正考验。世界将拭目以待。
问题的关键在于：美国要让世界对纸币美元抱有信心，世界各国也要让国民对自己国内的纸币抱有信心。纸币泛滥必然泡沫横行，泡沫横行必然通货膨胀，通货膨胀必然纸币贬值，纸币贬值必然挫伤实业生产，进而打击整个经济信心。
此次危机前，以华尔街投行为代表的美国金融机构，联手发达国家几乎全部金融机构，也包括不少发展中国家的金融机构，到处兜售纸币美元及其金融衍生品，助长了压垮全球制造业的超级“泡沫铁三角”。目前，美国人已试图改正这一错误。然而，不放弃美元作为世界纸币的身份，不放弃由此带来的超额利益，美国人永远摆脱不了资源金融，因为纸币美元和资源金融已经成为连体婴儿。
美元的命运已经严重影响着世界经济的命运。
4 旧模式扛不住大危机（1）
与旧的工业化经济模式相伴随的是旧的全球化模式。与旧的工业化模式以资源占领为核心一样，旧的全球化模式也以资源较量为核心。大危机在否定旧的工业化模式的同时，也否定了旧的全球化模式。
经济体的三级体系
从范围上讲，经济体作为一定的实业与一定的自然条件的统一，总是首先表现在一定的地域条件上。按照地域范围的大小和包含关系，经济体一般分作地方、国家、国际三级，低级经济体服从和服务于高级经济体，原因在于高级经济体的自然条件包含低级经济体的自然条件，除此之外，低级经济体和高级经济体没有任何差别，特别是其从业者没有高低贵贱之分。
三级体系的半径取决于生产力的发达程度和交通、通讯的发展情况。在生产力不发达的情况下，地方经济可能只局限于现在的一个乡镇，国家经济可能就是现在的一个县那么大，国际经济也就只能是现在的一个省那么大，原始社会后期大概就是这个样子。随着生产力以及随之带来的交通条件的发展，国家经济的半径扩大到现在的省这么大，国际经济的范围也就发展到现在的国家这么大，例如，春秋战国等时代的短暂分裂时期的中国实际上就是一个国际经济体。随着生产力以及随之带来的交通条件的进一步发展，特别是近现代生产力大发展带来的轮船、火车、汽车、飞机等交通条件和新闻、出版、电视、电话、网络等通讯条件和传播条件的大发展，现代国家和现代国家经济形成了，国际经济的范围也就发展到现在的全球这么大，地球村形成了。国际经济也历史地获得了全球一体化的形式。
国际化的前提：统一的国内市场
地方经济是一切经济体的基础。地方经济以城市化为标志形成自己的系统，各系统之间按照比较优势进行交换和交往，这种交往的首要目标是在国内形成统一大市场。国内统一大市场既是地方经济发展的必然要求，又是国家经济走向世界的坚实基础。
任何一个国家，真正迈向全球化之前，必须首先建立和完善统一的国内大市场。自英国以来，所有的工业大国都是从统一国内大市场起步，开始自己的全球化进程的。
发达国家的经验告诉我们，统一国内大市场，至少要真正建立起四大机制：健全市场机制，共享资源优势，打破行政区域的局限；健全合作机制，鼓励和支持各地区开展经济和技术、人才合作；健全互助机制，发达地区要采取多种方式帮助欠发达地区；健全扶持机制，按照公共服务均等化的原则，加大国家对欠发达地区的支持力度。在区域发展方面，要按照实业实力和自然条件的不同情况，划分功能区，明确不同区域的功能定位，按照优化开发、重点开发、限制开发和禁止开发的不同要求，制定相应的政策和评价指标，最终实现一国经济利益的最大化。
任何一个国家，真正迈向全球化之前，必须首先建立和完善统一的国内大市场。在统一国内市场过程中，一般会遇到地区分割难题。各个地方政府为了本地区的利益，往往会通过行政管制手段限制外地商品进入本地或限制本地资源流向外地，从而在国内经济一体化的进程中树起壁垒。地区性分割包括限制人员流动、商品流动、生产要素流动等几乎所有经济方面。地区性分隔在整体上对各个相关地区都是不利的，既不利于各地区发现和确立自己的比较优势，又不利于整个国家经济在国内一体化的基础上发现和确立自己的国际市场比较优势，从而不利于经济资源的合理配置，因此，我们必须反对地区性分割，大力发展国内经济一体化，统一国内市场。
4 旧模式扛不住大危机（2）
旧国际化模式的“是”
工业化全球扩张模式具有强大的内在逻辑：“利润率趋向下降”。*称这一规律“从每一方面来说都是现代政治经济学的最重要的规律”。
“追求利润最大化”是工业资本的本能，工业资本为追求更大利润必然不断提高生产技术，技术更替越来越快却导致利润率下降越来越快，进而导致经济危机周期越来越短。按照价值规律，这时过剩资本只有两条出路：和工人“共富”；在危机中“*”。前者会增加生产成本，后者是两败俱伤，都不是资本家情愿做的，他们必然只能选择从国外掠夺廉价的自然资源，将国内生产过剩输送到国外。也就说，工业资本需要有一个外部世界来承担其必然不断增加的内部成本，全球扩张始终是工业资本的目标。
在*之前，对国际经济秩序理论贡献最大的是古典经济学家李嘉图的比较优势理论。而李嘉图的比较优势理论是对亚当·斯密的绝对优势理论的扬弃。亚当·斯密的绝对优势理论认为，一个国家只能出口有绝对优势的产品，才能从国际贸易中得到收益。李嘉图把斯密在两国之间进行成本比较的绝对优势理论改造为在国内商品之间进行成本比较的比较优势理论，为各国都可以参加国际贸易并能从中获得好处的自由贸易主张奠定了理论基础，被西方经济学家称为国际贸易的万古不变的理论，并一直占据主导地位，此后的经济学家只是在这一理论的基础上作些补充，包括将其庸俗化。
国际经济一体化一方面实现了各国之间在经济上的互补性和互利性，另一方面使相关各国有可能根据这种互补性和互利性从政策选择上认可共同的游戏规则。因此，国际经济一体化既是国家经济发展的必然要求，又是国际政治一体化的基础。这一过程在大方向上是积极的。
穷国与富国的跷跷板效应
在全球化之前，地球上的穷国和富国之间，没有多少贸易联系，穷富都是自己的事情。全球化之后，穷国与富国之间却具有了跷跷板效应：都在一块板上，但谁高谁低，是完全不同的。这是因为，现存全球化模式以商品贸易和资源贸易为双驱动，这些实物贸易都存在严重的估值不对等问题。
当前，随着各国相互依赖关系加深，全球化的负面问题越来越突出，出现的矛盾和分歧也越来越多。为找到比较合理的决策机制和程序，世界贸易组织应运而生。世界贸易组织是商品贸易和资源贸易的产物，也是国际经济有序发展的平台和机制，对于解决贸易保护和估值不对等问题起到了一些作用。
此次大危机彻底暴露了国际市场上货币估值不对等这一大问题，美元问题成为必须解决的问题。在贸易一体化基础上，进一步实现货币一体化已是大势所趋。但后者显然比前者艰难得多。
西方经济学总是告诉我们，经济一体化对发达国家与发展中国家的影响是双赢的。世界银行甚至乐观地预测，1992年到2020年，发展中国家的出口的年平均增长率为81％，比世界平均增长速度还要高26个百分点，而发达国家的出口增长速度只能达到4％。到2020年，发展中国家出口占世界出口总额的比重将由1992年的235％提高到484％。
但是，事实上，国际分工的收益在发达国家和发展中国家之间的分配是严重不对称的。发达国家凭借资本、科技、人才、营销和消费方式上的优势或先机，占据了高附加值、高技术含量的产品和服务市场，而大多数发展中国家则处于国际分工链条的末端，成为全球市场上劳动密集型、低附加值、低技术含量的产品与服务的提供者。可见，发达国家与发展中国家的共时关系如同一个国家内部的历时关系，是一种先进与落后的关系。
虽然发展中国家与发达国家都可能从全球化的产业链条中获得收益，但是它们获得的收益数量却大不相同，发达国家获得国际分工收益的绝大部分，发展中国家只能获得一小部分。而且，发达国家的资金和技术不可能流向每一个发展中国家，它们总是流向那些能够给他们带来最大收益且风险最小的国家。为此，发展中国家还会进行激烈的竞争。他们竞相开出各种优惠条件，如税收优惠，最大限度地开放国内市场，遵守发达国家制定的严厉的经济规则，这样反而往往会破坏自己国内的经济一体化。
此次大危机暴露了旧版国际化模式的致命弊端，标志着英国工业革命以来工业扩张模式的谢幕。在国际经济一体化面前，发展中国家面临两难抉择：一方面，因为各国的比较优势必
